W3-2017		Sammlung AN Dernière Modification: 18/11/2019	AN
Titel der Sammlung:	Tweets von OOMO TOA ab 2017
Datum:	Vom 28.02.2017 bis 2018
Empfänger:	Internetnutzer
Originalsprache:	Spanisch, Französisch, Englisch
Anmerkungen:	Dieses Dokument ist eine Zusammenstellung von Nachrichten, die der Benutzer  OOMO TOA ab dem 2017 auf Twitter verschickt hat (mittlere Spalte), ein Konto, das der Benutzer Oaxiiboo6 selbst als Autor der in W1 referenzierten Tweets erstellt hat, sowie die Fragen der Internetnutzer (erste Spalte). Die Tweets sind in Französisch, Englisch und Spanisch, eine Übersetzung und manchmal auch einige Erklärungen finden sich in der dritten Spalte. Die originalen Tweets von OOMO TOA befinden sich in der mittleren Spalte. Hinter der Zusammenstellung dieser Tweets findet ihr auch die Liste der Tweets, die OOMO TOA gefallen haben, d.h. Tweets, die von anderen Leuten geschrieben wurden und die er in seine Favoritenliste aufgenommen hat (durch Klicken auf das Herz-Symbol). Einige dieser Tweets sind in der Tat Fragen, die ihm direkt gestellt werden, so dass wir denken können, dass nicht die Beantwortung über einen Tweet, sondern das Setzen eines Lesezeichens einer bejahenden Antwort gleichkommt. Daher kann die Auflistung der Liste der bevorzugten Tweets (die nicht von OOMO TOA geschrieben wurden) dennoch einige Informationen liefern. Ihr könnt auf die Bilder klicken, um sie in ihrer Originalgröße in einem anderen Fenster zu öffnen..

(W3-banner)
(W3-account2)	OOMO TOA (https://twitter.com/oomo_toa) Account erstellt im Mai 2015. Account noch aktiv.

Nr	Identifizierte Fragen	Antwort von OOMO TOA	Übersetzung (grün) Kommentare (rot) Transkription von Bildern (blau)
OT 86	@yologaza 27. Februar 2017 Bonjour, connaissez-vous ce système ? https://www.nasa.gov/press-release/ nasa-telescope-reveals-largest- batch-of-earth-size-habitable -zone-planets-around Qu'en dire ? Merci ! @oomo_toa @oyagaa_ayuyisaa @Ummo_Sciences (W3-46) NASA Telescope Reveals Largest Batch of Earth-Size, Habitable-Zone Planets Around Single Star	@oomo_toa 28. Februar 2017 Yes. It is located very close to a stellar field that we cautiously prefer to avoid. No friendly people over there.	F: Hallo, seid ihr mit diesem System vertraut? https://www.nasa.gov/press-release/ nasa-telescope-reveals-largest- batch-of-earth-size-habitable -zone-planets-around Was kann ich dazu sagen? Ich danke Ihnen! @oomo_toa Ein NASA-Teleskop zeigt die größte Gruppe von Planeten, die in ihrer Größe mit der Erde vergleichbar sind und sich in der bewohnbaren Zone um einen einzelnen Stern befinden. A: Ja, sie befindet sich in unmittelbarer Nähe eines Sternenfeldes, das wir vorsichtig rmeiden wollen. Keine freundlichen Menschen dort drüben. Der Link verweist auf einen NASA-Artikel, in dem die Entdeckung von 7 tellurischen Planeten angekündigt wird, die sich in der bewohnbaren Zone ihres einzigen Sterns befinden. Der Stern namens TRAPPIST-1 befindet sich 40 al von uns entfernt.
OT 87	@pepetmurri 1. März 2017 This stellar field was described in your profile last october "where the Sun wanders when northern winter ends.." Right? @yologaza	@oomo_toa 17. März 2017 Right. The civilizations we identified in this stellar field are not friendly. Only known native stars are shown in the chart. (W3-47)	F: Dieses Sternenfeld wurde in eurem Profil letzten Oktober beschrieben, "wo die Sonne hinwandert, wenn der nördliche Winter endet". Ist das richtig? @yologaza @pepetmurri bezieht sich auf den Statustext OT-Stat 6  als Antwort auf den vorherigen Tweet. A: Richtig. Die Zivilisationen, die wir in diesem Sternenfeld identifiziert haben, sind nicht freundlich. Nur bekannte einheimische Sterne sind in der Karte. Ich weiß nicht genau, wie ich den englischen Begriff "native" in diesem Zusammenhang übersetzen soll, daher verstehe ich die Bedeutung des Satzes nicht wirklich. Wenn ihr eine Meinung habt, teilt uns diese bitte mit.
OT 88	@pepetmurri 17. März 2017 Thanks! Is Deneb Kaitos home star of "dying home planetary ecosystems" race (OT-81), further identified as "Gray Aliens" in OT-82?	@oomo_toa 18. März 2017 No. Their homeland is not located in the charted area. They are not linked to any of the related pinkish stars.	F: Danke! Ist Deneb Kaitos Heimatstern der Rasse der "sterbenden Heimatplaneten-Ökosysteme" (OT-81), die in OT-83 weiter identifiziert wird als "Graue Außerirdische"? A: Nein. Ihr Heimatland befindet sich nicht im kartographierten Gebiet. Sie sind nicht mit einem der verwandten rosafarbenen Sterne verbunden. @pepetmurri bezog sich auf den Tweet mit einem Versatz von 1 gegenüber Ummo-Sciences, daher behielt ich die ursprüngliche Aussage in der Frage bei, passte aber die Zahlen in der Übersetzung an.
OT 89	@sophie0842 17. März 2017 @oomo_toa Si une civilisation E.T. vous demandait l'autorisation d’immigrer (former une colonie) sur Ummo pour motif grave, que feriez-vous?	@oomo_toa 18. März 2017 De nombreux astres vierges existent. Nous lui proposerions notre aide pour concevoir un nouveau monde.	F: Wenn eine E.T.-Zivilisation euch aus einem schwerwiegenden Grund um Erlaubnis bitten würde, nach Ummo einzuwandern (eine Kolonie zu gründen), was würdet ihr tun? A: Viele jungfräuliche Sterne existieren. Wir würden ihnen anbieten, ihnen bei der Gestaltung einer neuen Welt zu helfen.
OT 90	@Ummo_Sciences 23. März 2017 @oomo_toa Bonjour. Éclairage nécessaire: plusieurs civilisation 38 Ma peuvent-elles se succéder sur une planète viable? Merci.	@oomo_toa 24. März 2017 Nous ne trouvons aucun vestige d'une civilisation antérieure à 53 Ma. L'émergence des OEMMII dans notre voisinage galactique semble récente.	F: Können mehrere 38-Ma-Zivilisationen auf einem lebensfähigen Planeten aufeinander folgen? Vielen Dank. A: Wir finden keine Hinweise auf eine Zivilisation vor 53 Ma. Das Aufkommen des OEMMII in unserer galaktischen Nachbarschaft scheint noch nicht lange zurückzuliegen.
OT 91	@manuelOtroMundo 24. März 2017 Est-ce qu'il y aurait un "déclencheur" galactique que synchroniserait l'émergence des OEMMII par des "quartiers" galactiques ? (W3-48)	@oomo_toa 26. März 2017 Parmi plusieurs hypothèses, cette apparente syngénèse vient abonder l'argumentaire d'une communication synergique entre B.B. planétaires.	F: Könnte es einen galaktischen "Auslöser" geben, der mit der Entstehtung von OEMMII durch galaktische "Nachbarschaften" synchronisiert ist? (W3-48) A: Unter mehreren Hypothesen unterstützt diese scheinbare Syngenese das Argument einer synergistischen Kommunikation zwischen planetarischen B.B.'s. Übersetzung des Textes im Bild, entnommen aus D58-3: Jedes komplexe organische Wesen, wie z. B. der Mensch, besitzt eine Reihe von Organen, die von den Erdlingen als SENSOREN bezeichnet werden und die ihn über die in Form von WELLEN aufgenommenen Informationen mit der Außenwelt in Kontakt bringen; auch die Zelle verfügt über Informationsmittel, die es ihr ermöglichen, über ihre komplexe Membran mit der Außenwelt in Verbindung zu treten. Diese Mittel sind: In erster Linie die elekromagnetischen Frequenzen aller Wellenlängen. Von jenen, die eine Wellenlänge von mehreren Kilometern haben und die ihr Langwellen nennt, bis hin zu Schwingungen mit hoher Energie und sehr hoher Frequenz, die ihr fälschlicherweise als Kosmische Strahlen bezeichnet. Zweitens: Die Zelle entscheidet durch ihre Membran, ob sie bestimmte chemische Verbindungen passieren lässt. Die Zelle speichert das Schlucken solcher Stoffe. Das ist so, als würden wir Menschen eine verschlüsselte Sprache verwenden, um miteinander zu kommunizieren, in der wir statt Luftschwingungen, d. h. Töne, Nahrungsmittel verwenden und durch das Kauen einer Abfolge von Gerichten die Bedeutung der Botschaft verstehen würden. Wenn das Lebewesen einfach nur ein Einzeller ist, kommen die Informationen aus der Welt um ihn herum direkt über diese beiden Wege. Millionen von radioelektromagnetischen Botschaften aus ebenso vielen anderen Emissionsquellen erreichen sein Zytoplasma und seinen Zellkern. (BEIDE SIND EMPFÄNGER SOLCHER FREQUENZEN). Diese Quellen sind sehr unterschiedlich und fast alle befinden sich im WAAM oder COSMOS. Im Fall von OOYAGAA (Planet Erde) beispielsweise: eine große Bandbreite an Strahlung von der Sonne. Auch Jupiter sendet euch zum Beispiel häufig Wellenzüge in Dezimeterlänge, und die von irdischen Radioastronomen lokalisierten Radioquellen sind euch so vertraut, dass sie hier nicht noch einmal aufgeführt werden müssen. Obwohl sie von der Zelle empfangen werden, werden viele dieser Frequenzen von ihr nicht gespeichert. Es gibt jedoch eine Frequenz, die für die Zellen des lebenden Gewebes aller Wesen im Kosmos eine transzendente Bedeutung hat. Die Irdischen wissen von ihrer Existenz, ahnen aber nichts von ihrer Bedeutung. Wir beziehen uns auf die Frequenz, die der 21,106-Zentimeter-WELLE entspricht, die von großen Neutralwasserstoffnebeln ausgestrahlt wird, die im Fall unserer Galaxie fast vollständig in der äquatorialen galaktischen Ebene konzentriert sind. Die Zellen aller Lebewesen in unserer Galaxie (und mutmaßlich auch in anderen Galaxien) empfangen diese Wasserstoffwellenzüge, aber was sie wirklich speichern, sind nicht die schnellen Sequenzen, sondern die azyklischen, kurzperiodischen Variationen. Die Zelle erinnert sich beispielsweise nicht an die schnellen Schwankungen (A in Abb. 10) des Jahresintervalls, sondern an die Schwankungen, die in regelmäßigen Abständen auftreten. In regelmäßigen Intervallen von etwa tausend Erdenjahren (die von uns gemessene Schwellenperiode : (S58-4J1) = 877,533 Jahre. (B in Abbildung S58-4f2).
OT 92	@oomo_toa 28. Februar 2017 Yes. It is located very close to a stellar field that we cautiously prefer to avoid. No friendly people over there.	@oomo_toa 20. April 2017 We are really concerned that astronomers, by an unfortunate chance, are focusing precisely on this part of the sky.	@oomo_toa hat seinen eigenen OT 86-Tweet retweeted, um eine gewisse Klarheit zu erreichen. F: Ja, er befindet sich in unmittelbarer Nähe eines Sternenfeldes, das wir vorsichtig vermeiden wollen. Keine freundlichen Menschen dort drüben. A: @oomo_toa 20 avril 2017 Wir sind wirklich besorgt, dass sich die Astronomen durch einen unglücklichen Zufall genau auf diesen Teil des Himmels konzentrieren.
OT 93	@GillesGameche 27. April 2017 @oomo_toa Quel était la forme de gouvernement durant la "nuit noire" sur Ummo? États multiples? Anarchie totale? Dictature totalitaire?	@oomo_toa 1. Mai 2017 Scientisme despotique. Division sociétale : S1 )|( S2. S1 : eugénisme imposé. S2 : extinction programmée par confiscation des premiers-nés.	F: Wie war die Regierungsform während der "dunklen Nacht" auf Ummo? Mehrere Staaten? Totale Anarchie? Totalitäre Diktatur? A: Despotischer Szientismus. Gesellschaftliche Einteilung: S1 )|( S2. S1 : Auferlegte Eugenik. S2: programmierte Auslöschung durch Beschlagnahme des Erstgeborenen. Ich weiß nicht, ob dies von Interesse ist, aber mir fällt auf, dass die Trennung zwischen S1 und S2 mit 3 Zeichen dargestellt wird: schließende Klammer, vertikaler Trennbalken und öffnende Klammer )|(. Wenn wir nun eine horizontale Linie ziehen, die die beiden Klammern verbindet und die Trennlinie kreuzt, finden wir das Symbol der Ummanen )+(. Heißt das, dass sie nach der dunklen Nacht S1 und S2 mit einer horizontalen Linie verbinden wollten?.... All dies ist reine Spekulation und appelliert an das Symbolische, aber man kann sich fragen, warum diese drei Zeichen gerade hier verwendet werden, um die Trennung darzustellen, wenn in unserer Erdkultur der Schrägstrich der Trennung so verwendet worden wäre: S1 / S2.
OT 94	@manuelOtroMundo 1. Mai 2017 Quelle été le niveau d'acceptation pour les parents S2 de la confiscation des premiers-nés? Conflits majeurs? Niveau communication avec S1?	@oomo_toa 2. Mai 2017 Le plan de séparation fut accepté de presque toute la population. Pas de conflit, au début. Parents périodiquement informés sur leur enfant.	F: Wie war der Grad der Akzeptanz der Beschlagnahme von Erstgeborenen für S2-Eltern? Große Konflikte? Kommunikationsebene mit S1? A: Der Trennungsplan wurde von fast der gesamten Bevölkerung akzeptiert. Zunächst gab es keinen Konflikt. Eltern werden regelmäßig über ihr Kind informiert.
OT 95	@Gardenteapot4 10. Mai 2017 @oomo_toa Kikoo, la compagnie. Une question que je ne ma lasse pas de poser tellement elle m'intrigue. A vot' bon cœur, M'sieur Dames… + (W3-50)	@oomo_toa 17. Mai 2017 Interrogé à cet égard, OUMMOWOA donna la réponse suivante. Nous appliquons ce précepte qui s'avère fonctionnel pour l'harmonie d'un couple. (W3-49)	F: Kikoo, das Unternehmen. Eine Frage, die ich nie müde werde zu stellen, weil sie mich so fasziniert. Von ganzem Herzen, meine Damen und Herren... W3-50(W3-50) A: @oomo_toa 17. Mai 2017 Auf diese Frage gab OUMMOWOA die folgende Antwort. Wir wenden dieses Gebot an, das sich als funktionell für die Harmonie eines Paares erweist. Transkription der Frage: D41-13 : "Das Eheleben verläuft von nun an ruhig und heiter. Im Haushalt liegt die größte Autorität in den Händen des GEE (männlich), und darüber wird nie gesprochen. Die YIE (Frau) unterwirft sich vollständig ihrem Ehemann. Auf UMMO gibt es im Gegensatz zum Planeten Erde keine solchen Paare, bei denen die Autorität des Menschen nur nominell ist. Im Gegenteil, die masochistischen Tendenzen der UMMO-Frau sind ausgeprägter als die auf der Erde". Dieser Absatz wurde in den 1960er Jahren wahrscheinlich anders aufgenommen. Heute klingt es für uns wie eine Macho-Vorstellung von dem Paar. Unsere religiösen Extremisten schwelgen wahrscheinlich darin. Warum ist es so, dass die Autorität innerhalb der OEMGEEYIE nicht gemeinsam und frei moduliert wird, je nach der Kompetenz jeder Person in diesem oder jenem Bereich, um zu einer einvernehmlichen Entscheidung zu kommen? Dies umso mehr, als auf Ummo, wenn man sich auf die Fortbildung des Paares in der Ausübung der Ehe und die perfekte Kenntnis der Psychologie des Ehepartners bezieht, dieser Konsens relativ leicht zu erreichen sein dürfte. Es gibt notwendigerweise, zumindest hoffe ich das, eine funktionelle Erklärung, die wesentlicher ist als die einfachen "masochistischen" Tendenzen der UMMOYIE. Tut ihr das? Abschrift der Antwort: EBI YIE GEE NAGO.OUDI BAGAALIIAM GEE OUBODIIEM BIEEGILIIAM Wenn Sie, Frau Ehefrau, Ihren Mann mit Ihren Argumenten nicht überzeugen können... ,...vertrauen Sie, ohne Zweifel, seiner Vernunft.
OT 96	@manuelOtroMundo 18. Mai 2017 Bonjour, Es-ce que vous pourriez répondre a ces deux questions attachés? Merci a vous, (W3-52)	@oomo_toa 19. Mai 2017 Please find here the answers to your questions. http://www.egwald.ca/operationsresearch/cooperative.php might help you understand the functionality of this social rule. (W3-51)	F: Hallo, Könntet ihr diese beiden zusammenhängenden Fragen beantworten? Ich danke euch Übersetzung der Frage: Ich kann zwar nicht verstehen, warum dieser Vorrang bei der Entscheidungsfindung nicht dem Mitglied des Paares eingeräumt werden sollte, das in dem zur Diskussion stehenden Thema am begabtesten ist (Ihr habt die Mittel, dieses Profil des Vorrangs von Thema zu Thema mit euren XANMOOs zu erstellen), aber ich gebe zu, dass in einer so fortgeschrittenen Gesellschaft wie der euren (wie ihr sie uns präsentiert), in der Respekt und Ausgewogenheit im Paar extrem sein müssen, diese Art der Lösung von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ehepartnern für euch effektiv "funktional" sein könnte. Meine Fragen wären: - Meint ihr nicht, dass die Einführung einer ähnlichen Regel in unseren Gesellschaften (in denen die Gleichberechtigung der Geschlechter immer noch eine Entelechie ist und in denen das Macho-Ungleichgewicht bei Paaren immer noch sehr stark in der Mehrheit ist) eine extrem regressive Tatsache wäre? - Ist dies TAOU (jetzt in OAU) oder ein gleichwertiger Begriff, der in diesen anderen moralisch fortgeschrittenen Gesellschaften, die ihr kennt, alltäglich ist? A: @oomo_toa 19 Mai 2017 Hier findet ihr die Antworten auf eure Fragen. http://www.egwald.ca/operationsresearch/cooperative.php könnte euch helfen, die Funktionsweise dieser sozialen Regel zu verstehen. Der Link im Tweet verweist auf eine Seite über Spieltheorie und insbesondere über die Strategie, die für eine Spielsituation mit einer Nicht-Nullsumme für zwei Personen anzuwenden ist. Abschrift der Antwort: Ich kann zwar nicht verstehen, warum dieser Vorrang bei der Entscheidungsfindung nicht dem Mitglied des Paares eingeräumt werden sollte, das in dem zur Diskussion stehenden Thema am begabtesten ist (Ihr habt die Mittel, dieses Vorrangsprofil mit Hilfe Ihrer XANMOOs für jedes Thema zu erstellen), aber ich gebe zu, dass in einer so fortgeschrittenen Gesellschaft wie der euren (wie ihr sie uns präsentieren), in der Respekt und Ausgewogenheit im Paar extrem sein müssen, diese Art der Lösung von Meinungsverschiedenheiten zwischen Ehepartnern für euch effektiv "funktional" sein könnte. Da die Frauen auf UMMO für die Abstimmung von Haus und Paar verantwortlich sind, stellt diese Regel eine gute kooperative Strategie dar, wenn kein Konsens besteht. Meine Fragen wären: - Meint ihr nicht, dass die Einführung einer ähnlichen Regel in unseren Gesellschaften (in denen die Gleichberechtigung der Geschlechter immer noch eine Entelechie ist und in denen das Macho-Ungleichgewicht bei Paaren immer noch sehr stark in der Mehrheit ist) eine extrem regressive Tatsache wäre? A: This would indeed be the case, exaggeratedly, in most parts of the Earth. A: Dies wäre in der Tat, übertrieben ausgedrückt, in den meisten Teilen der Erde der Fall. - Ist dies TAOU (jetzt in OUAA) oder ein gleichwertiger Begriff, der in diesen anderen moralisch fortgeschrittenen Gesellschaften, die Sie kennen, alltäglich ist? Often, even without the existence of a social guidance, the overall hierarchical primacy of a sex is noted, alternating male or female. The female sex is not always, according to a civilization or a precise couple, the one having the highest level of refinement. A: Häufig wird auch bei fehlender sozialer Anleitung der allgemeine hierarchische Vorrang eines Geschlechts festgestellt, das abwechselnd männlich oder weiblich ist. Das weibliche Geschlecht ist nicht immer, je nach Zivilisation oder genauem Paar, dasjenige, das den höchsten Grad an Verfeinerung aufweist.
OT 97	@Gardenteapot4 23. Mai 2017 @oomo_toa bcp d'avis sur l'IGIAYOUYISSAA & la nuit noire, je vous confie ma petite analyse personnelle… sans certitudes. Cf. Image jointe. (W3-54) @manuelOtroMundo 23. Mai 2017 Difficile de polémiquer par twitter. Permettez moi ami @Gardenteapot4 de donner mon avis par ce recours a l'image attachée. @oomo_toa pls. (W3-55) @Gardenteapot4 23. Mai 2017 Recours à l'image jointe également, Monseigneur @manuelOtroMundo. Ce serait sympathique que nos amis aux doigts sensibles lèvent l'ambiguïté (W3-56)	@oomo_toa 26. Mai 2017 Voici pour répondre à vos interrogations. Plan inacceptable en regard des OUAA. Dernière communication à ce sujet. Merci de ne pas insister. (W3-53)	F1: bcp der Meinungen über IGIAYOUYISSAA & die schwarze Nacht, vertraue ich euch meine kleine persönliche Analyse an... ohne Gewissheit. Siehe beigefügtes Bild. (W3-54) F2: @manuelOtroMundo 23. Mai 2017 Es ist schwer, Kontroversen zu twittern. Erlaubt mir, mein Freund @Gardenteapot4, meine Meinung mit Hilfe des beigefügten Bildes mitzuteilen. @oomo_toa Bitte. (W3-55) Gartenteapot4 23. Mai 2017 Verwendet auch das angehängte Bild, Monsignor @manuelOtroMundo. Es wäre schön, wenn unsere Freunde mit sensiblen Fingern die Unklarheit beseitigen könnten. (W3-56) A: @oomo_toa 26. Mai 2017 Hier findet ihr Antworten auf eure Fragen. Inakzeptabler Plan in Bezug auf die OUAA. Letzte Mitteilung zu diesem Thema. Danke, dass ihr nicht darauf bestanden habt. Abschrift des ersten Tweets von @Gardenteapot4 : Im Französischen bedeutet "premier-né" das erste Kind einer Familie, d.h. das älteste Kind. Wenn der Begriff "Requisition der Erstgeborenen" auf die alte Gesellschaft (die ursprüngliche Gesellschaft, die wir korrigieren wollen) angewendet würde, wären damit die Ältesten gemeint. Im Rahmen des IGIAYOUYISSA-Programms, das darin bestand, alle Neugeborenen (und nicht die Erstgeborenen, deren Erziehung bereits "fehlerhaft" war) von der alten Gesellschaft zu trennen, damit sie ohne die "schädliche" Einmischung ihrer Eltern erzogen werden können, wäre dies sinnlos. Der Begriff "Erstgeborene" macht also nur Sinn, wenn es sich um die erste Generation einer Gesellschaft handelt. Daher gilt "Beschlagnahmung der Erstgeborenen" (zwangsläufig) für die zweite Gesellschaft (S2). Ich fasse zusammen, was ich von dem Satz verstehe: Despotischer Scientismus. Gesellschaftliche Aufteilung: S1)|(S2 (Wir sehen, dass die Ordnung erst S1 und dann S2 ist). S1: Aufgezwungene Eugenik. S2: Programmierte Ausrottung durch Beschlagnahmung der Erstgeborenen. Die alte Gesellschaft (S1) praktizierte den "despotischen Szientismus", wahrscheinlich ein Überbleibsel der schrecklichen Diktaturen von IEE 456 und ihrer Tochter WIE 1. Das damalige wissenschaftliche "Dogma" besagte wohl, dass der einzige Weg, eine Gesellschaft zu verbessern, darin bestand, eine wissenschaftliche Eugenik durchzusetzen. Doch die Ummiten stellten fest, dass die Individuen in ihrer Gesellschaft trotz dieser wissenschaftlichen Eugenik nicht glücklich waren. Das scheint normal zu sein, denn die Eugenik widerspricht mit großer Wahrscheinlichkeit der natürlichen Wirkung der B.B.. Das Problem bestand darin, dass die neuen Generationen (der ursprünglichen Gesellschaft S1) immer noch in erzieherischem Kontakt mit Eltern standen, die sich "fehlerhaft" verhielten, und dass die Eugenik nicht in der Lage war, die Missetaten dieser fehlerhaften Erziehung zu korrigieren. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Ummiten uns sagen, dass Verhaltensweisen, die von Generation zu Generation wiederholt werden, schließlich in die DNA eingeprägt werden. Daher die Unwirksamkeit der Eugenik ohne Einfluss auf die Erziehung. Da die Gesellschaft der Ummiten trotz Eugenik "unglücklich" ist, beschließen die Herrscher (nach einer wissenschaftlichen Studie) die IGIAYOUYISSAA. (Anmerkung: Ich habe immer gewusst, dass es kein Zufall ist, dass die dunkle Nacht von Ummo etwa 15 Jahre (irdisch) nach IGIAYOUYISSAA beginnt, d. h. wenn die erste Generation der neuen Gesellschaft (S2) zeugungsfähig wird). Sehen wir uns das Problem an: Die ursprüngliche Gesellschaft S1 beschließt die IGIAYOUYISSAA. Etwa 15 Jahre später (historischer Beginn der dunklen Nacht) wird die neue Gesellschaft (S2) gebärfähig. Zu beachten ist, dass die IGIAYOUYISSAA nur dann wirksam ist, wenn alle nach der IGIAYOUYISSAA geborenen Neugeborenen der alten Gesellschaft (S1) ebenfalls von ihren Eltern getrennt und von S2 erzogen werden. Das bedeutet, dass die ursprüngliche, verdorbene Gesellschaft (S1) : - dazu verurteilt ist, zu verschwinden - ob die Eltern von S1 sterilisiert werden (aber daran glaube ich nicht so recht) oder dass sie zustimmen müssen, dass jedes Neugeborene (post IGIAYOUYISSAA) ihnen ebenfalls weggenommen wird, um in S2 aufgezogen zu werden. Diese beiden Faktoren werden meiner Meinung nach einen Umschwung in S1 bewirken, denn eine Gesellschaft verhält sich wie ein Lebewesen; sie besitzt eine Art Überlebensinstinkt. Dieser Überlebensinstinkt, verstärkt durch die Frustration, die durch die obligatorische Trennung von jedem Neugeborenen in S1 (oder schlimmer noch durch die Sterilisation) entsteht, führt zu einem Umschwung in der Haltung von S1. Daher der Satz "zunächst kein Konflikt". Man beachte den Ausdruck "zunächst", der zu meiner Analyse passt. Beachtet auch den Satz "Der Trennungsplan wurde von fast der gesamten Bevölkerung akzeptiert". Hier ist das "FAST" wichtig. Denn es könnte sein, dass die 15 Jahre nach der IGIAYOUYISSAA an der Macht befindlichen Führer zu denjenigen gehörten, die mit diesem Plan nicht einverstanden waren. Die S1-Gesellschaft will also nicht verschwinden (Überlebensreflex) und erträgt es nicht mehr, dass ihre Kinder ihren Eltern entrissen werden, und.......... ändert  ihre Meinung. Die Gesellschaft S1 beschließt daher, die Erstgeborenen der neuen Gesellschaft S2 zu requirieren. Hier ist der Begriff "Erstgeborene" gültig. Damit verurteilt sie die neue Gesellschaft S2 zum Untergang, denn es gibt keinen Grund, warum die Beschlagnahmung aufhören sollte. Dies erklärt den Satz: "S2: Programmiertes Aussterben durch Beschlagnahme der Erstgeborenen" (Ich erinnere daran, dass "Erstgeborene" logischerweise nicht auf die ursprüngliche, fehlerhafte Gesellschaft S1  angewendet werden kann). Wenn dies der Fall ist, verstehen wir, dass diese Kehrtwende nur zu einem Konflikt führen kann, denn: Entweder verschwindet S2 (die neue Gesellschaft) (da ihre neuen Generationen logischerweise wieder von S1 beschlagnahmt werden), oder S1 verschwindet, da alle ihre Neugeborenen von S2 erzogen werden. Ich denke, dass dieser Überlebenskampf der beiden Gesellschaften zu einem Bruderkrieg geführt hat. Ein Krieg, der zu einem Zivilisationskollaps führte, der fast 6000 Jahre dauerte oder so ähnlich. Für mich sind die auf der Erde anwesenden Ummiten diejenigen, die diesen Krieg "gewonnen" haben und wahrscheinlich von S2 abstammen. Ich stelle auch fest, dass das Ende der dunklen Nacht von Ummo (ein historisches Datum, das nach den Ereignissen platziert wurde) mit der Ankunft der Dookaien zusammenfällt. Auch das ist wahrscheinlich kein Zufall. Eine Umarmung an alle, GTP Transkiption des Tweets von @ manuelOtroMundos: Gegen Ende der 2- Ära und angesichts der Tatsache, dass die Ummiten sahen, dass die Psychoviren unweigerlich die neuen Generationen infizierten, beschlossen sie, den großen Plan IGIAYOUYISAA (neue Gesellschaft) in die Wege zu leiten. D47-4: "Da es unbestreitbar war, dass eine neue Generation, die mit der Gesellschaft in Kontakt kommt, irgendwann korrumpiert werden würde, wurden auf dem Planeten 30 % des Kontinents abgegrenzt, damit dort der erste Keim einer Gesellschaft der Zukunft ohne Ansteckung durch ihre Nachkommen gedeihen konnte. Im Jahr 5902 der Zweiten Ära wurde der gigantische Plan IGIAAYUYISAA in die Tat umgesetzt. Der gesamte Erziehungsplan basierte auf der Reform der Reflexe von dem Moment an, in dem das UUYIE (Mädchen) oder der UUGEE (Junge) von seiner Mutter durch die sofortige Kauterisation der Nabelschnur getrennt wurde. Indem sie die Erziehungsperiode AUSSERHALB DES EINFLUSSES UND DER KONTAKTE DER ELTERN verbrachte, begann diese Jugend ihre soziale Erfahrung "weit weg von dieser anderen Gesellschaft", mit der sie nur durch kulturellen Austausch Kontakt hielt, und zwar durch qualifizierte Personen." Die Bezeichnung "dunkle Nacht" für diese Zeit wird logischerweise auf eine nachträgliche historische Beurteilung zurückzuführen sein. Das Datum des Beginns (Ende der Zweiten Ära) wäre konventionell und würde (wie es Historiker tun) gerade von diesem Ende der Zweiten Ära als markanter Markierung profitieren. Dasselbe gilt für das Ende der Dunklen Nacht einige XEE vor dem ersten ET-Kontakt (DOOKAAIA). - Am Anfang hätte sich fast die gesamte Gesellschaft auf diesen Plan verpflichtet. Fast alle Neugeborenen wären in die "Neue Gesellschaft" übergetreten. OT-Tweet: "Der Trennungsplan wurde von fast der gesamten Bevölkerung akzeptiert. Zunächst gab es keine Konflikte." - Im Laufe der Jahre würde die NS (Neue Gesellschaft) ihre eigenen Neugeborenen zeugen, aber darüber hinaus scheint es einen Vertrag zu geben, eine Verpflichtung der AS (Alten Gesellschaft), den ältesten Sohn eines jeden Paares (im Laufe der Zeit) zu entnehmen, um ihn in die entstehende NS zu bringen. Unter dieser gesellschaftlichen Verpflichtung hätten die Behörden das Recht (und die Pflicht, da es eine konstitutive Verpflichtung gäbe), den Erstgeborenen jedes Paares im Laufe der Zeit bis zum Verschwinden dieser AS zu "konfiszieren" und ihn in die neue Gesellschaft zu bringen. - Dies wäre die Ursache für das programmierte Aussterben der SV, da die Bevölkerung bei einer niedrigen Ersatzrate immer weiter schrumpfen würde. "S2: Programmiertes Aussterben durch Beschlagnahmung der Erstgeborenen." - Die IGIAYOUYISAA (NS) würde auf szientistischen Prinzipien basieren. Die Erziehung basiert auf der Konditionierung von Reflexen. Diese szientistische Teleologie würde zu einem eugenischen Despotismus führen, mit dem (lobenswerten) Ziel, eine neue Gesellschaft von hochentwickelten Menschen zu schaffen. - Ich befürchte, dass im Namen dieses ultimativen Ziels eine Vielzahl von Fehlern begangen werden würde. Genetische Manipulation, Auswahl der Intelligentesten, Rigidität, Mangel an Nachsicht und Toleranz, obsessiver rassistischer Perfektionismus, ... - Am Ende zwei divergierende Gesellschaften, die eine repressiv, skeptisch, die sich selbst verkümmern sieht und sich mit jeder Runde weiter von ihren Gründungsprinzipien entfernt ... die andere eine Gesellschaft ohne Vergangenheit. Ohne Psychoviren, aber auf den einfachen und strengen Prinzipien der ersten Professoren/Meister mit ihren unvermeidlichen Psychoviren basierend. - Ein Panorama, das 2500 Jahre lang andauerte. Man kann sich Fehler vorstellen, die unter diesem despotischen Szientismus, der eine gut gemeinte, aber schreckliche Eugenik praktizierte, zu Schrecken geworden sind. Abschrift des zweiten Tweets von @Gardenteapot4: Manuel sagt: - Im Laufe der Jahre würde die NS (Neue Gesellschaft) ihre eigenen Neugeborenen zeugen, aber darüber hinaus scheint es einen Vertrag zu geben, eine Verpflichtung der AS (Alten Gesellschaft), den ältesten Sohn eines jeden Paares (im Laufe der Zeit) zu entnehmen, um ihn in die entstehende NS zu bringen. Unter dieser gesellschaftlichen Verpflichtung hätten die Behörden das Recht (und die Pflicht, da es eine konstitutive Verpflichtung gäbe), den Erstgeborenen jedes Paares im Laufe der Zeit bis zum Verschwinden dieser AS zu "konfiszieren" und ihn in die neue Gesellschaft zu bringen. - Dies wäre die Ursache für das programmierte Aussterben der SV, da die Bevölkerung bei einer niedrigen Ersatzrate immer weiter schrumpfen würde. Freund Manuel, deine Option ist durchaus möglich. Aber das Erstgeborene der neuen Paare in der alten Gesellschaft zu entnehmen, würde nicht ausreichen, um auszusterben, da die Paare später 2, 3, 10 Kinder haben könnten und die alte Gesellschaft nicht aussterben würde. Damit sie ausstirbt, müssten ALLE Neugeborenen, die im Laufe der Zeit in der alten Gesellschaft geboren wurden, entnommen werden (was meiner Meinung nach der Fall gewesen sein muss). Unsere Freunde hätten zu diesem Zeitpunkt vielleicht geschrieben "programmiertes Aussterben durch Konfiszierung aller Neugeborenen". Den Begriff "Erstgeborene" zu verwenden, wäre meines Erachtens ein Fehler unsererseits. Oder die Ummiten hätten es einfacher und weniger traumatisch machen können: einfach verbieten, dass neue Paare in der alten Gesellschaft mehr als ein Kind haben. In diesem Fall hätte der Text "programmiertes Aussterben durch Ein-Kind-Zwang" gelautet. Aber so steht es nicht im Text. Wenn die alte Gesellschaft jedoch die Erstgeborenen der ersten Generation der neuen Gesellschaft (= ab der Pubertät, worauf das historische Datum des Beginns der dunklen Nacht hindeutet, das natürlich erst nach den Ereignissen festgelegt wurde) entnimmt, würde dies der neuen Gesellschaft zeigen, dass die alte Gesellschaft nicht (mehr) will, dass sie sich fortpflanzt, und dass die alte Gesellschaft ihre Meinung geändert hat. Es ist eine Verleugnung, ein Rückschritt, ein Überlebensreflex für eine alte Gesellschaft, die zum Verschwinden verurteilt ist. Allerdings bin ich mir in dieser Hinsicht nicht sicher. Es liegt auf der Hand, dass die beiden Gesellschaften, die sich auf diametral unterschiedlichen Wegen entwickeln (auf demselben Planeten), auf lange Sicht auf jeden Fall zu einer Bedrohung füreinander werden würden. Außerdem könnte dies ein Problem der Spaltung innerhalb der B.B. darstellen, obwohl die Wissenschaft der Ummiten damals (vor den Dookaiern) nicht wusste, dass die B.B. überhaupt existierte. Abrazzo a tod@s, GTP Das Bild wird durch eine vertikale Linie in zwei Hälften geteilt, und auf beiden Seiten dieser Linie befinden sich die schließenden und öffnenden Klammern neben S1 und S2, genau wie im Tweet OT 93. Das Paar in S2 (das wir jetzt als alt verstehen) hat das Recht, zwei oder drei Kinder zu haben, die mit 1, 2 und dem dritten Kind gekennzeichnet sind, was darauf hinweist, dass nicht alle Paare das Recht haben, ein drittes Kind zu haben (wie in einem älteren Brief erklärt). In der Grafik wird übrigens angegeben, dass Paare im Durchschnitt 2,17 Kinder haben. Das erste Kind wird konfisziert und in die Gesellschaft S1 transferiert, so dass das Paar in S2 ein oder manchmal auch zwei Kinder hat. Wenn alle Paare in S2 nur noch ein Kind hätten, würde die theoretische Erneuerungsrate der Bevölkerung 0,5 (50%) betragen (in der Praxis wäre die Rate aufgrund von Unfalltodesfällen etwas niedriger). Aber gerade weil einige Paare drei Kinder hatten (und zwei behielten), ist die Erneuerungsrate etwas höher als 0,5. Diese theoretische Rate wird in der Grafik mit 0,58 angegeben. Dies ist eine niedrige Rate, die zum Aussterben führt, da man eine Mindestrate von 1 haben muss, damit die Bevölkerung stagnieren kann. Bei einer Erneuerungsrate von 0,58 zum Beispiel stirbt eine Bevölkerung von 1000 Personen nach 13 Generationen aus: Die Anzahl der Personen in jeder Generation beträgt (1000, 580, 336, 195, 113, 65, 38, 22, 12, 7, 4, 2, 1). Auf der anderen Seite der Grafik, in der Gesellschaft S1, haben Paare ebenfalls das Recht, zwei oder drei Kinder zu haben. Die durchschnittliche Kinderzahl pro Paar ist genau die gleiche wie bei den Paaren in S2, auch sie wird in der Grafik mit 2,17 angegeben. Allerdings profitiert diese S1-Gesellschaft von allen neugeborenen Kindern aus S2, und diese Kinder werden gemeinsam mit den 2,17 natürlichen Kindern pro Paar aus S1 aufgezogen. Bei 2,17 Kindern pro Paar ist die theoretische Erneuerungsrate etwas höher als 1, sie entspricht nämlich 2,17/2 = 1,085 (man teilt durch zwei, weil das Paar aus zwei Personen besteht), aber mit dem Beitrag der Erstgeborenen von S2 muss sie in der ersten Generation sehr weit über 1 liegen und dann wieder gegen 1,085 tendieren, je mehr S2 ausläuft. Wenn wir zum Beispiel wieder das Beispiel einer Population von 1000 Personen nehmen, wird S1 in der zweiten Generation (1000 x 1,085) + (1000 / 2) = 1085 + 500 = 1585 haben (d. h. die 1085 natürlichen Kinder von S1 + die 500 Erstgeborenen von S2, denn die 1000 Personen von S2 haben sich paarweise zusammengeschlossen, um 500 Paare zu bilden, und diese 500 Paare haben jeweils ein Erstgeborenes hervorgebracht). Wir haben also für die zweite Generation von S1 eine Erneuerungsrate von 1585/1000 = 1,585 (Anzahl der Personen in der neuen Generation geteilt durch die Anzahl der Personen in der vorherigen Generation). In der dritten Generation wird S1 (1585 x 1,085) + (336 / 2) = 1719 + 168 = 1887 haben (Wir teilen 336 durch zwei, denn in der dritten Generation müssen sich die 336 Kinder von S2 paarweise zusammenschließen, um Paare zu bilden, also gibt es nur 168 Paare und damit 168 Ältere für diese Paare). Wir haben also für die dritte Generation von S1 eine Erneuerungsrate von 1887 / 1585 = 1,19. Und so weiter. Beachtet, dass mit diesem System die Weltbevölkerung des Planeten konstant bleibt, da global gesehen alle Paare, egal ob S1 oder S2, durchschnittlich 2,17 Kinder haben, also bleibt die Weltbevölkerung konstant. Aber die Mitglieder der S1-Gesellschaft wachsen anfangs schnell und dann immer langsamer, während die Mitglieder der S2-Gesellschaft spiegelbildlich anfangs schnell und dann immer langsamer schrumpfen. Am Ende haben wir Gesellschaft S2, die ausstirbt, und Gesellschaft S1, die mit der gleichen Geschwindigkeit wächst. Es ist recht einfach, diese beiden Formeln in eine Tabelle einzutragen. Wenn man die in NR-18 angegebene Zahl von 2,579 Milliarden Menschen für die Weltbevölkerung von Ummo zugrunde legt und die Reproduktionsraten etwas niedriger ansetzt als die theoretischen (um näher an der Realität zu sein), stellt man fest, dass beide Populationen in 8 Generationen ihre Assymptote erreichen und dass das letzte Individuum der Population S2 in der 32. --- Es ist recht einfach, diese beiden Formeln in eine Tabelle zu packen, und wenn man die Zahl der Weltbevölkerung von Oummo nimmt, die in NR-18 angegeben ist, nämlich 2,579 Milliarden Individuen, und wenn man die Erneuerungsraten etwas niedriger als die theoretische Rate nimmt (um näher an der realen zu sein), können wir sehen, dass beide Bevölkerungen ihr Assymptote in 8 Generationen erreichen, und dass das letzte Individuum der S2-Bevölkerung in der 32 Generation liegt. (W3-60) (W3-61) Wenn man davon ausgeht, dass die Generationen alle 20 Jahre aufeinander folgen (die Ummiten bekommen ihre Kinder ziemlich jung), und immer noch gemäß NR-18 ihre Lebenserwartung zwischen 91 und 121 Jahren schwankt (also 106 im Durchschnitt), dauerte die große Mehrheit des Ersatzplans also grob geschätzt (20*8) + 106 = 266 Erdjahre. Und der letzte Nachkomme starb nach (20*32) + 106 = 746 Erdenjahren (das ist also die Gesamtdauer des Plans).
OT 98	@Ummo_Sciences 13.  September 2017 @oyagaa_ayuyisaa @oomo_toa Question posée (liste) "Quelle est la motivation profonde d'une espèce extraterrestre d'en contrôler une autre?"	@oomo_toa 15. September 2017 Humanité en croissance ⇒Extension hors du berceau natal. ⇒Interactions avec humanités voisines+territoires connexes. ⇒Annexion? Cogestion?	F: Gestellte Frage (Liste) "Was ist die tiefe Motivation einer extraterrestrischen Art, eine andere zu kontrollieren? A: Wachsende Menschheit ⇒Extension außerhalb des Geburtsortes. ⇒Interaktion mit benachbarten Menschheiten + verwandten Gebieten. ⇒Annexion? Co-Management?
OT 99	@x40000x200 11. Oktober 2017 @oomo_toa Pouvez vs approfondir les différences entre les 2 races amorales. Quelle est la+dangereuse->Rôle de chacune dans le"contrat NWO"?	@oomo_toa 14. Oktober 2017 Both would alike turn your descendants into unemotional healthy bodies, mere AAGAOEMII, legally hired by godlike masters for futile rewards.	F: Könnt ihr die Unterschiede zwischen den beiden amoralischen Rassen näher erläutern? Was ist die +gefährliche -> Rolle jeder einzelnen im "NWO-Vertrag"? A: Beide würde eure Nachkommen gleichermaßen in emotionslose, gesunde Körper verwandeln, bloße AAGAOEMII, die legal von gottähnlichen Meistern für sinnlose Belohnungen angeheuert werden.
OT 100	@petitqicurieux 20. November 2017 @oyagaa_ayuyisaa @oomo_toa Pouvez-vous nous en dire un peu plus de ces frères identifié IOX, se sentant tout comme vous concerné par notre avenir, svp ? Le troisième peuple kaaioeemi, est-il Dookaia?	@oomo_toa 2. Dezember 2017 Nous nommons communément DOOKAAIA l'OYAA où collaborent 3 peuples KAAÏOEMMII (amis). Cet astre, originellement stérile, se situe dans le système stellaire HD 150680. Les frères, plus avancés, qui partagent notre refuge en Antarctique n'y prennent pas part active.	F: Könnet ihr uns ein wenig mehr über diese IOX-Brüder erzählen, die sich genauso wie ihr um unsere Zukunft sorgen? Das dritte Volk der KaaiOeemi, sind es die Dookaia? A: Wir nennen DOOKAAIA gemeinhin den OYAA, in dem drei KAAÏOEMMII-Völker (Freunde) zusammenarbeiten. Dieser ursprünglich unfruchtbare Stern befindet sich im Sternensystem HD 150680. Die weiter entwickelten Brüder, die unsere Zuflucht in der Antarktis teilen, beteiligen sich nicht aktiv daran. Die Zahl 3 heißt im Ummitischen "IEDOO". Andererseits würde KAAI nach diesem Tweet das Konzept der Freundschaft bedeuten (von KAAÏOEMMII, befreundeter Mensch), also wäre DOOKAAIA OYAA der Planet der 3 Freunde.
OT 101	@Ummo_Sciences 29. November 2017 Nephtys = Procyon Osiris = Bételgeuse Isis = Sirius. @Ummo_Sciences 29 Nov 2017 Une énigme d'O6 qui n'a toujours pas été résolue ... " Là où Nephtys et Osiris joignent leurs mains, sous le regard d'Isis. Vers là voguent les barques des dieux. https://pbs.twimg.com/ media/B4HioQQIAAEg7Ii.jpg W1 tweet 100 (W3-57)	@oomo_toa 3. Dezember 2017 Nous vous invitons à reconsidérer plus précisément l'analogie poétique fournie : http://www.flickriver.com/ photos/11413503@N03/2410998184/ (W3-58) Ainsi que le reflet, idéal et symbolique, érigé en hommage par vos illustres ancêtres : https://figuresofgrace.files.wordpress.com /2016/06/great-pyramid-diagram.jpg (W3-59)	F: Nephthys = Procyon Osiris = Beteigeuze Isis = Sirius. Ein O6-Rätsel, das bis heute nicht gelöst wurde ... "Dort, wo Nephthys und Osiris unter dem Blick von Isis ihre Hände zusammenlegen. Dorthin segeln die Boote der Götter. https://pbs.twimg.com/ media/B4HioQQIAAEg7Ii.jpg W1 tweet 100 A: Wir laden Sie ein, die bereitgestellte poetische Analogie noch einmal genauer zu überdenken: http://www.flickriver.com/ photos/11413503@N03/2410998184/ (W3-58) Sowie das ideale und symbolische Spiegelbild, das von Ihren berühmten Vorfahren zu Ehren errichtet wurde: https://figuresofgrace.files.wordpress.com /2016/06/great-pyramid-diagram.jpg Die beiden Bilder waren nicht im Tweet enthalten, nur die Links zu den Bildern waren im Tweet enthalten, aber ich habe die Bilder eingebunden, um sie auf der ummo-sciences-Website zu speichern.

In der folgenden Tabelle sind alle von OOMO TOA bevorzugten Tweets aufgeführt.

Nr.	Von OOMO TOA gelikter Tweet	Übersetzung (grün) Kommentare (rot) Transkription von Bildern (blau)
OT-Like 37	@Ummo_Sciences 9. Mai 2017 Les 2 seuls comptes actuellement actifs que nous considérons comme de la source originelle ummite sont: @oyagaa_ayuyisaa et @oomo_toa https://twitter.com/alexvieworld/status/861559862299430912	Die einzigen 2 derzeit aktiven Konten, die unserer Meinung nach aus der ursprünglichen ummitischen Quelle stammen, sind @oyagaa_ayuyisaa und @oomo_toa https://twitter.com/alexvieworld/status/861559862299430912 Dieser Ummo-Sciences-Tweet war eine Antwort auf eine Frage, die von jemand anderem über andere Tweeting-Konten getwittert wurde, die behaupten, aus Ummitischer Quelle zu stammen, aber diese Frage wurde inzwischen gelöscht (bevor ich sie archivieren konnte).
OT-Like 38	@TarotDivine 30. Juni 2017 @oomo_toa @oyagaa_ayuyisaa Bonsoir. Pourquoi communiquez vous si peu en ce moment? Avez vous de nouvelles consignes ou priorités?	Guten Abend. Warum kommuniziert ihr im Moment so wenig? Habt ihr neue Anweisungen oder Prioritäten?
OT-Like 39	@NASApeople 2. August 2017 Interested in @NASA's opportunity to become a Planetary Protection Officer?! Vacancy is open! Learn more on @USAJOBS https://www.usajobs.gov/GetJob /ViewDetails/474414000/	Interessiert an der Gelegenheit der @NASA, Planetary Protection Officer zu werden ?! Die Stelle ist offen! Erfahren Sie mehr über @USAJOBS https://www.usajobs.gov/GetJob/ViewDetails/474414000/
OT-Like 40	@TarotDivine 6. September 2017 @oyagaa_ayuyisaa Depuis combien de temps hostiles et amoraux convoitent t-ils notre planète? @yologaza 7. September 2017 Des espèces E.T. nous observent/suivent depuis 500 après J.C. selon ce document (E33)... moi je pense depuis toujours... @petitqicurieux 7. September 2017 Plus que probable que certaines civilisations nous observent depuis bien avant la naissance du Christ.... @yologaza 7. September 2017 "...proviennent les plus anciens visiteurs de la Terre (depuis 31700 ans avant J.C.) ... avec un épiderme écailleux...😅😂	@ TarotDivine 6. September 2017 @oyagaa_ayuyisaa Wie lange haben feindliche und amoralische Menschen unseren Planeten begehrt? @yologaza 7. September 2017 E.T.-Arten beobachten / folgen uns seit 500 n. Chr. Gemäß diesem Dokument (E33) ... Ich habe immer gedacht ... @petitqicurieux 7. September 2017 Höchstwahrscheinlich haben uns einige Zivilisationen schon lange vor der Geburt Christi beobachtet ... @yologaza 7. September 2017 "... kommen von den ältesten Besuchern der Erde (seit 31.700 v. Chr.) ... mit einer schuppigen Epidermis ... 😅😂 Der mit Lesezeichen versehene Tweet ist der letzte in dieser Konversation.
OT-Like 41	@jwstela 5. Oktober 2017 No, let's be accurate: U turned down "Auco" ridiculous stories (E40, 1965). E33 (*1969*) differs radically and was never addressed by U. @a_v2016 5. Oktober 2017 But a recent @oomo_toa like could be fairly interpreted as kind of a validation of E33? of course in case we assume OT's authenticity... @jwstela 5. Oktober 2017 Probably... But just in case, I will consider it only validates the specific quoted statement.	@jwstela 5 Octobre 2017 Nein, seien wir ehrlich: Ihr lehntet "Auco" lächerliche Geschichten ab (E40, 1965). E33 (*1969*) unterscheidet sich radikal und wurde von euch nie angesprochen. @a_v2016 5. Oktober 2017 Aber ein kürzlicher Like von @oomo_toa (OT-Like 40) könnte natürlich als eine Art Validierung von E33 interpretiert werden?, falls wir die Authentizität von OT annehmen... @jwstela 5. Oktober 2017 Wahrscheinlich... Aber für den Fall der Fälle werde ich in Betracht ziehen, dass es nur die spezifisch zitierte Aussage bestätigt. Dies ist nur der letzte Tweet, der mit einem Lesezeichen versehen wurde.
OT-Like 42	Elon Musk @elonmusk 7. Februar 2018 Third burn successful. Exceeded Mars orbit and kept going to the Asteroid Belt. (W3-62)	Dritte Verbrennung erfolgreich. Marsumlaufbahn verlassen und weiter zum Asteroidengürtel geflogen. Elon Musk setzte diesen Tweet nach dem erfolgreichen Start seines Tesla-Autos ab, um die Falcon-Heavy-Rakete seines Unternehmens Space X zu testen. Die Favoritenstellung kann zweifellos als Glückwunsch interpretiert werden.
OT-Like 43	@Ummo_Sciences 24. Februar 2018 Triste semaine... Nous avons aussi appris le décès du Dr Jacques Costagliola qui a aussi beaucoup participé à la création et à la réussite du site Ummo-Sciences, par ses traductions et ses articles d'analyses.	Traurige Woche... Wir erfuhren auch vom Tod von Dr. Jacques Costagliola, der durch seine Übersetzungen und analytischen Artikel ebenfalls viel zur Entstehung und zum Erfolg der Website Ummo-Sciences beigetragen hat. Dies ist höchstwahrscheinlich ein Like, um Dr. Jacques Costagliola zu ehren.
OT-Like 44	@ryanschroering 2. März 2018 If the plan is to eventually have permanent colonies on one of these planets, it would be easier (relatively) to control the properties of Venus’s atmosphere than the gravitational forces on Mars. Even if you could T-form Mars we’d still have to deal with degenerative bone issues	Wenn der Plan schließlich dauerhafte Kolonien auf einem dieser Planeten sein sollen, wäre es (relativ) einfacher, die Eigenschaften der Venusatmosphäre zu kontrollieren als die Gravitationskräfte auf dem Mars. Selbst wenn man den Mars T-formen könnte, müssten wir uns immer noch mit degenerativen Knochenproblemen auseinandersetzen. @ryanschroering antwortet auf einen Tweet von StarTalk, der ein Video mit dem Titel postete: "Sollen wir wieder Mars oder Venus erforschen? Sollen wir zur Venus oder zum Mars gehen? Lesen Sie die Meinung von Neil deGrasse Tyson zu dieser Frage sowie die Zeit, die man braucht, um eine Pizza auf der Venus zu backen". Dies ist in der Tat die Antwort von @ryanschroering, die als Favorit gesetzt wurde.
OT-Like 45	@MJUMBE4 3. März 2018 @oomo_toa So Elon Musk is wrong when he wants to bring humanity to Mars when we should go to Venus. Did you tell him? ;-)	@oomo_toa Also hat Elon Musk Unrecht, wenn er die Menschheit zum Mars bringen will, während wir zur Venus gehen sollten. Haben Sie es ihm gesagt? ;-)  MJUMBE4 schickte diesen Tweet als Ergebnis verschiedener Tweets und Lesezeichen bezüglich der Tatsache, dass es besser wäre, eher die Venus als den Mars zu kolonisieren (wie z.B.  OT-Like17 oder das vorhergehende  OT-Like44, sowie das Lesezeichen von Elon Musks Tweet OT-Like43). Es ist schwer zu sagen, ob das Lesezeichen dieses Tweets ein "Ja" dafür anzeigt, dass wir zur Venus gehen sollten, oder ein "Ja" dafür, dass sie mit Elon Musk Kontakt aufgenommen haben.