UmmoAelewe

An die Ehefrau von Jorge Barrenechea namens Carmen Maria.

Wir richten diesen Brief an Euch, aber Ihr könnt ihn vervielfältigen, um ihn an die folgenden Brüder zu schicken: 

Dionisio Garrido
Jorge Barrenechea
Rafael Fariols (Barcelona)
Juan Dominguez
Juan Aguirre
Jose Jordan
Alberto Borras
Luis Jimenez
Joaquin Martinez
Javier Muela
Antonio Albadalejo (Murcia)
Francisco Mejorada
Julian Barrenechea
Hiltrud Nordlin (Barcelona)
J. Garcia Martinez (Alicante)

Aber ich möchte, dass Ihr, Männer der Erde, in Anbetracht der Tatsache, dass in Eurem Land nur Ihr die Geschicke der sozialen Struktur lenkt und es üblich ist, dass Briefe an Euch mit Eurem Namen adressiert werden, bedenken, dass dieser Bericht vor allem an meine „Geschlechtsschwestern“, die Frauen, gerichtet ist. Diesmal kann ich sie als Schwestern bezeichnen, auch wenn sie einem anderen sozialen Netzwerk angehören.
Die Ehefrauen und Partnerinnen der genannten Oemii sollen bedenken, dass diese Nachricht nicht ihren Männern, sondern ihnen selbst als Eigentum gehört.

(D539-1)

UmmoAelewee Sprache Spanisch Anzahl der Kopien: Eine

Adressiert an die Ehefrau von Jorge Barrenechea und an ihn selbst, den wir zum Treuhänder machen.

Herr Jorge:

Wir wurden von Euch in den letzten Tagen zu den unterschiedlichsten Themen befragt. Die Darlegung jedes einzelnen würde eine enorme Menge an Papierblättern beanspruchen. Aber wir schienen ein hohes Maß an Emotionalität bei der Frage nach dem freiwilligen Abbruch der Schwangerschaftsphase des neugeborenen Menschen zu beobachten.

Wir wissen, dass unter den Menschen der Erde das Aufwerfen dieses Problems ein hohes Maß an emotionaler Überempfindlichkeit erzeugt und dass Ihr gerne unsere Meinung dazu hören würdet und denkt, sie würde dazu beitragen, die nebulöse Kontroverse auf OyaaGaa über die Rechtmäßigkeit oder Unrechtmäßigkeit dieser Beendigung zu klären.

Zunächst einmal möchten wir mit unmissverständlicher Klarheit Oder einfacher „Transparenz“. Der Originaltext enthält „diafanidad“. Etwas Diaphanes ist etwas, das Lichtstrahlen durchlässt, d. h. etwas Durchsichtiges.. wiederholen, dass wir uns nicht in eure ethischen Debatten einmischen wollen. Unsere Konzepte gelten nur für unsere Gemeinschaft auf dem kalten Stern Ummo und sollten nicht dazu dienen, moralische Verhaltensmuster unter den Menschen auf dem kalten Stern Erde zu etablieren.

Um unsere moralische Vorstellung zu diesem Problem zu verstehen, müsst ihr zunächst von einer bedingungslosen Unterwerfung das verwendete Wort „acatacion“ ersetzt das normale Wort „acatamiento“. unter unsere Doktrin absehen. 

Die einzige Möglichkeit, die Frage zu fokussieren, wird sein: Was würden wir tun, wenn mit unseren aktuellen bioethischen Systemen uns einer ähnlichen Situation stellen müssten wie auf der Erde (Hohe Rate des Bevölkerungswachstums, hohes Risiko für Mutter und Kind im Original heißt es wörtlich „en gestation“ (im Entstehen) in der embryonalen Phase, düsteren Aussichten für das künftige Leben des Werdenden, schlechtes biotechnisches Niveau bei der Schwangerschaftsunterstützung, ideologischen Druck einer wirtschaftlichen, religiösen und politischen Situation). 

Um unsere moralische Vorstellung von der absichtlichen Zerstörung der diploiden Zygote, des Embryos oder Fötus während der Einnistung in die Gebärmutter der Yie (Frau) zu verstehen, müssen wir vorher einige grundlegende Konzepte über das Leben, die Bioethik und insbesondere die mit dem Organismus verbundenen transzendenten Faktoren klären. 

Wir müssen darauf hinweisen, dass die Annahme der Beendigung der menschlichen Schwangerschaft auf Ummo und in unserer Ära unbekannt ist.
Wie besitzen biologische Kontrolle über das Genom des Kindes und die Möglichkeiten den gesamten Schwangerschaftsverlauf biotechnisch zu begleiten. (Das wird niemals "in vitro" gemacht, d.h. in einer externen Umgebung außerhalb der Matrix der Yie trotz der Tatsache, dass die Möglichkeit einer schwangeren Entwicklung nicht nur innerhalb eines Teams in einem Labor, sondern implantiert in eine echte biologische Matrix getrennt von der Frau voll realisierbar für unsere Embryologen ist). Das schließt das gesamte Risikospektrum aus, dass zu einer teratologischen Deformation des ungeborenen Wesens und zu pathologischen Schäden für die Mutter führen kann.

Die Situation auf Ummo ist überhaupt nicht vergleichbar mit der auf OyaGaa. (Dieses Wort bedeutet Kaltes Gestirn des Quadrats. So nennen wir die Erde, weil die ersten elektromagnetischen Signale, die wir von euch empfangen haben, an die Figur eines Quadrats erinnerten). 

Wir denken, dass das Thema des frei herbeigeführten Todes eines ungeborenen Wesens, das den Mutterleib noch nicht verlassen hat, auf der Erde das Objekt von der leidenschaftlichen Kontroversen ist, die bei einigen Oemii Schmerzensschreie und bei anderen Empörung über die mangelnde Freiheit der Yie (Frau), über die Frucht ihres Leibes zu verfügen, weil alle Parteien des Streits ihren Anteil aus ideologischen Gründen haben.

Definieren wir zunächst ein bioethisches Prinzip. Jede Tötung eines ungeborenen Wesens (1) (in jeder Phase des entstehenden Wesens; von der diploiden Zygote bis zur Phase mit entwickeltem fötalen Charakter) ist als Verstoß gegen die Gesetze von Woa (Gott) abzulehnen, sofern diese Vernichtung leichtfertig und ohne Notwendigkeit erfolgt, wenn keine schädlichen Folgen für das ungeborene Wesen in der Zukunft zu befürchten sind und wenn die Schwangerschaft gewollt und angenommen wurde, bevor die Befruchtung vollzogen wurde.

(Anmerkung 1) Mit „schwanger“ ist nicht die Mutter gemeint, sondern die Frucht, da der Embryo die gesamte Struktur des Embryos konzipiert im Original steht „gesta“..

Wenn die Geburt und Schwangerschaft keine anderen schädlichen Folgen für die Mutter, den Vater oder die Gesellschaft hat, die über diejenigen hinausgehen, die sich aus der Schädigung eines negentropischen Prozesses, wie es die Embryogenese ist, ergeben.

Wir denken, dass sich die Diskussion zwischen euch auf zwei Grundbegriffe konzentriert. Ihr entwickelt sehr undurchsichtige Definitionen der beiden Begriffe Leben und Person, die von Laien und menschlichen Agnostikern und religiösen Gläubigen unterschiedlich interpretiert werden. 

Für uns ist Leben definiert als ein molekulares System oder Netzwerk, das einem Negentropie-Prinzip (zeitlich abnehmende Entropie) folgt und das für seine Kontrollreaktionen des entropischen und negentropischen Milieus die auf Quanten-, biomolekularer und mesophysikalischer Ebene engrammierte Kodierung und Information nutzt (Quantenebene in Krypton-Edelgasatomen, biomolekular auf der Ebene von Proteinen und Nukleinsäuren, mesophysikalische auf der Ebene neuronaler Mikronetzwerke).

Jedes Lebewesen entspricht einer eins zu eins Korrespondenz mit zwei Universen innerhalb der Familie der Universen mit Lichtgeschwindigkeit C₀ C₁ C₂ C₃ ......... C_n (diese extremen Universen haben jeweils die Masse Null und die Masse Unendlich).
Die Kommunikation mit dem Universum mit der Masse Null ist nur im Oemii möglich. Genau darin unterscheiden wir uns von den nicht-menschlichen Organismen, wie im Falle der Erde einem Einzeller oder einer Katze, einer Spore oder einer Niere, denn wir beziehen den Begriff Mensch nicht auf ein Organ wie die Milz oder die Lunge des Menschen, sondern auf die Gesamtheit des Oemii.
Ein isoliertes Organ wie der Nervenstamm, das Kleinhirn oder die Gallenblase sind für uns ähnliche Netzwerke wie ein Säugetier oder ein Nadelbaum.
Das Leben ist daher ein ganzheitliches Konzept, das einen materiellen Prozess integriert, der bereichert wird in zunehmender Komplexität von Entitäten, deren Substrat, das Informationen speichern kann, in zwei anderen Kosmen untergebracht ist, und atomare Mikronetzwerke, deren Aufgabe es ist, zu dekodieren und zu codieren. Senden und Empfangen von interkosmischen Informationen. Der gemeinsame Nenner all dieser Faktoren ist die Negentropie. Wir könnten eine vereinfachte Definition von Leben versuchen:

Das Leben ist Negentropie
Tod ist Entropie 

Die ausgeprägtesten Merkmale eines lebendigen biophysikalischen Netwerkes sind: 

1. Engramm-Informationen auf mesophysischer und mikrobiologischer Ebene.
2. Sich mit eigenen Mitteln reproduzieren  
3. auf die Umwelt reagieren nach dem Erfassen von Informationen und dem Verarbeiten dieser Informationen. 
4. fremde Materie von außen metabolisieren 

Das Konzept der Person ist auf Ummo nie definiert worden. Es ist ein originär irdischer Begriff, der uns überraschte, als wir auf eurer kaltes Gestirn kamen. In der Tat. Im wissenschaftlichen Bereich gibt es sehr transparente Konzepte, die verstanden werden können von einem Spanier, einem Angelsachsen oder einem meiner Brüder auf Ummo. So sind eine Reihe von Phonemen wie „MICROONDES“ ‚MICROWAVE‘ „(Opaye Sauua)“ Wörter, die in den verschiedenen Sprachen eine definierte Bedeutung haben. Schwingungen mit sehr kurzer Periode und einer Wellenlänge von Zentimetern oder Metern.

Ein Physiker aus einem beliebigen Land der Erde hat keine Schwierigkeiten, diese und andere Begriffe wie „Elektron“ oder „Rotation“ zu verstehen. Jeder Biologe wird eine ausreichend klare Vorstellung davon haben, was mit „Blastomer“ oder „Chordatiere“ gemeint ist. Es handelt sich nicht um konventionelle Begriffe, sondern um eine Entsprechung zwischen Worten und tatsächlichen physikalisch-biologischen Entitäten. 

Aber das semantische Konzept ändert sich, wenn es sich um Symbole, konventionelle Codes oder rechltliche Konzepte handelt. Ihr verwendete als Symbol der Gefahr rot oder rosaviolett oder lila.
Die deutschen Nazis verwendeten das Hakenkreuz und die Rechtskonzepte der „Person“, „Misshandlung“, „Ehegatte“, „Luftraum“ „natürliche Rechte“ – diese sind so vage und schwammig, dass sie in verschiedenen, räumlich und zeitlich getrennten Gesetzbüchern antagonistische Behandlungen erfahren. 

Auf diese Weise kann ein Begriff wie "Person" nicht aus sich selbst heraus definiert werden, ohne dass eine Expertenkommission von Juristen oder Theologen zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort miteinander beschließen, ihm eine willkürliche Bedeutung zu verleihen.

So wird das „schwangere Wesen“ in manchen Gesetzgebungen als „Rechtsobjekt“ betrachtet, während ihm in anderen Rechtsrahmen jeglicher Rechtsstatus verweigert wird.
Sind wir, die Brüder von Ummo, für die Juristen der Erde Personen?
Offensichtlich haben wir keine Rechtspersönlichkeit, so wenig wie Insekten und Pilze. Jeder Wissenschaftler von der Erde könnte an uns biologische Experimente durchführen, als ob wir Versuchskaninchen wären, ohne gegen irgendein Gesetz zu verstoßen, denn in den Augen des Gesetzgebers fallen die Oemii von einem anderen Planetenstern nicht in sein Konzept von Personen.

Jede Diskussion darüber, ob der Fötus eine Person ist oder nicht, ist genauso unfruchtbar und irrelevant wie eine Kontroverse darüber zu beginnen, ob die "Gefahr" rot oder lila ist.
Gläubige Juristen behaupten, der Embryo sei eine „Person“, beeinflusst von ihrem religiösen Glauben und säkulare, materialistische Gesetzgeber werden dafür plädieren, dass man ihm diesen Status nicht zugestehen kann, solange das ungeborene Wesen nicht die Gebärmutterhöhle verlässt. Das Thema ist nicht erledigt, weil es einen allgemeinen Konsens dafür oder dagegen es im Original „pro oder contra“ gibt gibt, denn es wäre immer noch eine Konvention ohne wissenschaftliche Korrelation. 

Es erhellt auch nichts, wenn man das werdende Wesen in Begriffen definiert, die mit menschlichem Leben oder nicht-Leben in Verbindung gebracht werden.

Menschliches Leben ist jeder molare oder molekulare Teil des menschlichen Gewebes (ein Muskel oder der Dickdarm sind molare Teile. Einige Epithelzellen sind molekulare Portionen). Als Mensch versteht man, wenn es 46 menschliche Chromosomen im Zellkern gibt. 

Aber einer unserer Finger oder eine Bindegewebszelle der Lederhaut enthält menschliche Chromosomen, und niemand bezweifelt, dass ein Daumen entfernt oder eine einfache Biopsie entnommen werden kann, ohne gegen das moralische Gesetz zu verstoßen. 

Wenn eingewendet wird, dass der Embryo oder Fötus in utero in seinem Kern andere Genome als die der Mutter besitzt, wird die Frage geklärt werden, denn im Falle einer Nierentransplantation oder ein Teil der Haut von einer anderen Person ist die Chromosomenverteilung anders. Wird das Gesetz verletzt, wenn jemand, der aus klinischen Gründen das implantierte Gewebe entfernt, des Mordes angeklagt wird?

Als parabelhafte Beispiele für die Absurdität, der man mit diesen auf dem Konzept des menschlichen Lebens basierenden Argumenten ausgesetzt ist, stellt euch zwei Situationen vor, die in der Zukunft der Erde eintreten könnten, sofern die Biotechnik ausreichend entwickelt ist. 

Angenommen, ihr entnehmt einer weiblichen Gefangenen Yie, die wegen begangener Verbrechen zu einer Haftstrafe verurteilt wurde, durch eine Biopsie eine Zelle ihres Körpers. Dann halbiert ihr ihre Chromosomenlast und wählt die Chromosomen aus, um das Semigenom mit dem eines männlichen Spermiums in einer fremden, DNA-entleerten Eizelle zu verschmelzen. Anschließend folgt ein Reifungsprozess im Labor und im nächsten Schritt wird der Embryo durch einen einfachen Eingriff mit vorheriger Betäubung und Konditionierung des weiblichen Soma, damit es nicht zu einer immunologischen Abstoßung kommt, in die Gebärmutter der Gefangenen eingepflanzt.
Dann folgt ein Reifungsprozess im Labor und dann durch einen einfachen Eingriff, vorherige Anästhesie und Konditionierung der weiblichen Soma, so dass es zu keiner immunologischen Ablehnung kommt und implantiert den Embryo in die Gebärmutter der Gefangenen. Würde sie gegen das Gesetz verstoßen, wenn sie, sobald sie in Freiheit ist, das ungewollte Kind abtreibt?

In einer anderen Annahme gelingt es einem Biotechniker, im Labor eine große Genkette zu synthetisieren, die der des Menschen entspricht, wie wir es getan haben. Seit vielen Jahren können wir auf Ummo eine große Nukleotidsequenz fusionieren, um Menschen zu synthetisieren, obwohl der Prozess in der Praxis auf biotechnische Studien ohne weitere Konsequenzen reduziert ist.
Es ist offensichtlich, dass dieser Wissenschaftler eine solche chromosomale Ladung in eine Eizelle einpflanzen kann, was kurz gesagt die Struktur einer diploiden Zygote bildet. 

Wäre es ein schwerwiegendes bioethisches Problem, wenn der Wissenschaftler, der die Erschaffung der menschlichen Chromosomen bewältigt, sein Werk anschließend wieder vernichtet?

So ist die Kontroverse zwischen Gläubigen und Skeptikern innerhalb des irdischen sozialen Netzwerks in vollem Umfang völlig unlösbar, wenn man sich auf Probleme wie die Frage konzentriert, ob der Fötus eine Person ist oder nicht, ob er ein menschliches Leben ist oder nicht.
Aber für Menschen, die ein religiöses Glaubensbekenntnis annehmen, konzentriert sich das Problem jedoch auf eine andere wichtige Frage. Wann verbindet sich die Seele mit dem ungeborenen Wesen? Zum Zeitpunkt der Befruchtung? In dem Moment, in dem sich die ehemalige Zygote in die Morula verwandelt? Wann beginnen sich die verschiedenen Gewebe im Embryo zu differenzieren?

Für einige Gläubige auf der Erde ist es nach ihrer Ansicht klar, dass die Zygote mit der Seele verbunden ist. Das ist beim Stand der wissenschaftlichen und theologischen Forschung, die sich nur auf scholastische Spekulationen ohne jegliche empirische Grundlage stützt, eine waghalsige Behauptung. Aber es ist auch klar, dass dieses Konzept für den Agnostiker inhaltsleer ist. Der Dualist glaubt an die Existenz der Seele. Der Monist hat reichlich Beweise dafür, dass das, was die Gläubigen als Geist bezeichnen, nur ein mentaler Prozess ist, der durch einen Prozess von Daten durch das neuronale Netzwerk des Gehirns erklärt werden kann, und dass das Bewusstsein ein Sonderfall ist, der sich aus der Komplexität des Systems ergib.

Daher ist die Annahme, dass der Embryo ein menschliches Wesen mit dem Rechtsstatus einer Person ist, ein Glaubensakt, der als solcher nicht von dogmatischen Gläubigen den Nichtgläubigen aufgezwungen werden kann. Deshalb versichern wir euch, dass die Debatte fruchtlos ist und zu keiner wissenschaftlich begründeten Lösung führt. 

Wir können wissenschaftlich nachweisen, dass sich innerhalb von Stunden nach der diploiden Zygotenbildung bzw. Befruchtung ein Netzwerk von Krypton-Gasatomen bildet (OemBuaw) (Abfolge von Atomen, die nicht durch Valenzverbindungen verbunden sind), die das ungeborene Wesen mit seiner Buawaa (Seele) in Kontakt bringen. Denn schon vorher hatte es als Lebewesen eine Verbindung, die mit dem Universum der unendlichen Masse, das Informationen engrammiert, an alle Lebewesen im Multikosmos geliefert wurde.

Diese Aussage scheint den Gläubigen Recht zu geben, und das tut sie zum Teil auch, aber nicht, bevor sie nicht ausführlich nuanciert wurde. 

Erstens behaupten wir im Gegensatz zu euch, dass jedes Lebewesen vom Viroid über jede Zelle eines Menschen bis hin zu einem komplexen Säugetier wie einem Orang-Utan auf der Erde durch eine Eins-zu-Eins-Beziehung mit einer Seele verbunden ist, obwohl nur Oemii über die Transceiver auf Krypton eine Verbindung zu ihr herstellen kann.

Außerdem unterscheidet sich unser Konzept der Seele deutlich von dem der Scholastiker und Neo-Scholastiker. Für sie und andere Gläubige verschiedener Religionen ist die Seele oder der Geist ein Wesen, das zeitlos, dimensionslos und nicht greifbar ist und sich daher nicht in einem Raum-Zeit-Kontinuum befinden kann und folglich auch keine Materie, Energie und Teile hat.
Dieses Konzept ist unlogisch, weil niemand versteht, wie eine Entität, die Bewusstsein und Information erzeugen kann, eine quantisierte Entität ist und daher "aus Teilen besteht". Religiöse Dualisten können sich nicht erklären, warum die Seele, falls sie existiert, aufhört, Bilder und Erinnerungen bewusst wahrzunehmen, wenn ein Oemii an Lipothymie leidet oder eine Narkose erlebt. Andererseits kann eine unteilbare Einheit nicht fortschreiten oder sich in Form von aufeinanderfolgenden Zuständen verändern. Der Widerspruch ist so klar, dass es nicht verwunderlich ist, dass jeder intelligente Wissenschaftler der Erde diese Vorstellung ablehnt und sie als abergläubisch und unlogisch bezeichnet.

Das wissenschaftliche Paradigma von Ummo sieht ein ganz anderes Modell vor.

Ein Netzwerk von Ibozo Uu kann sich als atomare Teilchen, als Zeit, als Raum, aber auch als bloßes Substrat für Information, das in der Lage ist, diese zu speichern, verhalten. Im Gegensatz zu dem, was ihr glaubt, wird die Information also nicht notwendigerweise von einem Energiefluss getragen oder in einem Substratmaterial gespeichert.
Dies geschieht nur in Universen mit einer von Null verschiedenen Masse. Es gibt einen Kosmos mit Masse Null, der in der Lage ist, Daten auf einer nicht-materiellen Grundlage zu speichern, die aus lange Ketten von Ibozoo Uu besteht. Sie ist ortsgebunden und es besteht die von uns wissenschaftlich bestätigte Möglichkeit, dass sie Informationen mit unserem Universum austauschen kann.
Die Seele ist nicht nur die von Descartes postulierte RES COGITANS. Die Seele denkt nicht. Das Gehirn denkt. Die Seele speichert Daten und steuert durch Interaktion zwischen I.U.-Sequenzen und kortikalen neuronalen Netzwerken das raum-zeitliche Verhalten des menschlichen Organismus (Wille).
Die Buawa (Seele) ist nur dann zu Bewusstsein fähig, wenn der Krypton-Empfänger-Sender sie mit dem menschlichen Gehirn in Verbindung bringt. Wenn der Körper stirbt, wird die Herstellung einer weiteren Verbindung mit der Seele und der Kollektiven Psyche (B.B.), die sich in einem anderen Kosmos befindet, weiterhin das Bewusstsein erhöhen. Also wenn ihr betäubt seid, geht die Verbindung verloren (es ist, als ob ihr eure Sender-Empfänger ausschaltet) und es scheint, als gäbe es einen Tod des Geistes. Wäre eine Schallplatte in der Lage, ihren Inhalt zu manifestieren, wenn sie von ihrem Tonabnehmer und ihrer Verstärkungskette getrennt ist?
Unser Konzept des "menschlichen Wesens" ist nicht dichotomisch, lösbar im Sinne von Nicht Mensch – Mensch. Es ist überraschend, dass einige Erdenmenschen sich manichäischen oder simplifizierenden dichotomische Schemata unterwerfen, wenn eure eigenen philosophischen Schulen und die tägliche Beobachtung des Universums euch jeden Augenblick offenbaren, dass die Dinge eine sehr komplexe Skala von Werten aufweisen. (Zwischen Schwarz und Weiß gibt es eine sehr komplizierte und quantifizierte Konstellation von Farb- und Grautönen).

Wir werden unsere Gedanken mit einem Gleichnis erläutern.
Wenn ein Architekt auf der Erde das Grundprojekt eines Gebäudes entwirft, stellt er es in (manchmal nicht allzu differenzierten) Phasen her, ab dem Moment des Zeichnens der Ebenen und Aufteilung des Grundstücks, Bau der Fundamente... bis zum Bau der verschiedene Säulen und Platten, der verschiedenen Stockwerke, der Verankerung des Daches und dem Bau der Fenster und Türen.
Es ist ein komplizierter Prozess, bis das Gebäude fertig ist und es bewohnt werden kann. 

Wann kann man sagen, dass es ein Gebäude gibt oder kein Gebäude gibt, wenn ihr dabei bedenkt, dass tausend Details des Gebäudes wie die Installation von Sanitäranlagen und verschiedenen Wandleuchten während seiner gesamten Nutzungsdauer berücksichtigt werden (niemals ist „ein System vollständig fertig“)? 

Wenn dies in einem so einfachen Netzwerk wie einer Stahlbetonkonstruktion auftritt, wie ist es möglich, das einschränkende Kriterium von Mensch – Nicht Mensch  auf ein solches komplexes Wesen wie den Oemii anzuwenden? 

Nur ein ganzheitliches Konzept wie das unsere kann Licht in die für die Erdenmenschen so nebulöse Frage bringen.

Man muss die Situationen hierarchisch ordnen; indem man sie parametrisiert. Für uns ist klar, dass es aus bioethischer Sicht schwerwiegender ist, ein bereits geborenes, leidensfähiges Erdsäugetier zu töten, das bereits eine Funktion in der planetaren Biomasse erfüllt und zudem über eine hohe organisatorische Komplexität (Negentropie) verfügt, als eine einfache menschliche Morula, die nichts weiter als ein potenzielles Wesen ist. (Vergesst nicht, dass der irdische Hund ein potentielles Wesen ist, das in der Lage ist, eine Mutation zu durchlaufen, die seine Spezies in eine potentielle Wesenheit verwandelt, für eine mögliche Evolution hin zu höheren Wesen). 

Es ist offensichtlich, dass die moralische Schwere des Schwangerschaftsabbruchs in eine Rangordnung gebracht werden muss. Es ist schlimmer, einen Embryo zu zerstören, als eine diploide Zygote zu vernichten, es ist schlimmer, den Fötus zu töten, als einen Embryo auszutreiben, und die Gesetzgebung der Erde selbst stellt diese Hypothesen in eine Rangordnung.

Was ist für ein Gericht auf der Erde schlimmer: die Pläne eines Bauwerks zu zerstören oder die bereits fertiggestellte Struktur des Bauwerks zu beenden? Kann man sagen, dass derjenige, der das Fundament eines Werks zerstört, ein Gebäude zerstört? Kann man sagen, dass derjenige, der die Einnistung der frisch befruchteten Eizelle verhindert, eine Person ermordet?

Merken die wenigen fanatischen Kritiker des freiwilligen Schwangerschaftsabbruchs nicht, dass in vielen Fällen die soziale, physiologische und mentale (für das ungeborene Wesen und die Mutter) Konsequenz der Geburt schwerwiegender ist als der vermeintliche bioethische Verstoß, der auf jede Störung eines negentropischen Prozesses folgt?
Verstehen sie nicht, dass sie genauso viel Eifer aufbringen müssten, um so schwerwiegende Rechtsverletzungen wie Folter, Krieg, die Verletzung der Intimsphäre des Menschen und seiner Freiheit, sein Recht auf Arbeit, den Hunger und das Elend von Millionen von Oemii, denen es gerade durch eine Superinflation der Bevölkerungsstärke an Nahrung mangelt, anzuprangern?

Unsere Bioethik basiert auf der Verteidigung von negentropischen Fluss in einem Universum, in dem die Norm der entgegengesetzte entropische Strom ist. Im Prinzip ist die Zerstörung eines Organismus eine Verletzung des göttlichen Gesetzes, kann aber nicht in einer vereinfachten Art und Weise zum Ausdruck gebracht werden, ohne andere Zusammenhänge und Konsequenzen für die globale Negentropie des Systems genau zu berücksichtigen. Ansonsten würde die Tötung einer Bakterie oder die Tötung eines Kalbes auf der Erde, Verstöße gegen das Moralische Gesetz darstellen. Aber jeder von euch kann verstehen, dass die Gewinne, die sich aus diesen Handlungen ergeben wegen der damit verbundenen Vorteile offensichtlich rechtmäßig sind.

Einen menschlichen Embryo aus einer Laune heraus zu töten, einen Stier auf einem spanischen Platz mit Tierqual zu bekämpfen, zuzulassen, dass Millionen von Kindern an Hunger sterben, eine Bombe bei einem Terroranschlag zu verwenden, sind eindeutig Verstöße gegen das Moralgesetz. Es liegt in eurer Kompetenz, die Schwere dieser abscheulichen Taten und vieler anderer, die den negentropischen Fluss stören, zu priorisieren.
Es liegt an euch, die Schwere dieser abscheulicher Handlungen und vieler anderer, die den Fluss der Negentropie stören, in einer Rangfolge einzustufen. 

Die Negentropie in einem Meer von Entropie ist wie eine seltene Spezies, die im Multikosmos geschützt werden muss. Von euch hängt es ab, ob er sich fortsetzt oder stirbt. Diese für einige Leser dieses Briefes kryptische Aussage hat eine Bedeutung, die anderen euren Menschenbrüdern von OyaGaa  (Erde) in früheren Berichten durch Präzedenzfälle offenbart wurde.

Wir wünschen euch nur geistiges Licht um diese großen Wahrheiten leidenschaftslos, mit den Bemühungen der Wissenschaftler und Denker der Erde zu erhellen. Uns bleibt nichts anderes übrig, als euch zu beobachten, wie ihr ergriffen und respektvoll traurig seid über den Ozean der Unwissenheit, der euch umgibt. Es ist ganz natürlich, dass dies so ist. Ihr befindet euch noch in einer frühen Phase der Evolution des Oemii. Eines Tages wird die Morgendämmerung einer neuen Ära mit ihrem phosphoreszierenden Licht die Dunkelheit eures gequälten Gehirns erhellen. 

Ich möchte Eure treue Freundin sein, Carmen Maria, die Eures Mannes und Eurer Brüder. Dieser Brief ist an Euch gerichtet, als eine Frau, die manchmal unter dem Unverständnis der Männer gelitten hat. Mein Name ist Indoo 33 Tochter von Indoo 29. Ergriffen lege ich meine Hand auf Eure erhabene Brust

(D539-2)