D505
T26-40 bis 51

Übersetzung OP
Letzte Änderung: 2-8-2020
Formatierung nicht verifiziert.
Titel des Briefes: Wie der Betrug am Turiner Grabtuch verübt wurde.
Datum: 11.11.1988
An: Herr Barrenechea
Herkunftssprache: Spanisch
Anmerkungen: 1 Brief - 11 Seiten.

Die franz. Übersetzung wurde von AJH am 05.12.2002 überprüft, muss aber noch einmal überprüft werden, da dieser Brief nicht bemerkenswert klar ist.

Die Geschichte des Grabtuches findet sich auf der ausgezeichneten Website http://www.ldi5.com/sindo.php

In der Nacht vom 3. auf den 4. Dezember 1532 geriet das Grabtuch in ein heftiges Feuer, das die Kapelle verwüstete, in der es in einem silbernen Reliquienschrein aufbewahrt wurde, von dem eine der Wände zu schmelzen begann. Es wurde zu seiner Erhaltung reichlich bewässert und bewahrt noch heute Spuren davon. Im Jahr 1534 wurde die Restaurierung den Klarissen-Nonnen von Chambery anvertraut, die die Leinwand flickten, indem sie 22 dreieckige Stoffstücke an den Stellen der Verbrennungen nähten und sie durch eine Verdoppelung mit einer Leinwand aus Holland verstärkten.

Am 28. Mai 1898 erhielt der italienische Rechtsanwalt Secundo Pia die Genehmigung, das erste Foto des Turiner Grabtuchs zu machen. Die Fotografie zeigt, dass das Bild des Grabtuchs ein Negativbild ist (ein modernes Konzept, das erst Mitte des 19. Jahrhunderts nach der Erfindung der Fotografie entdeckt wurde und mit den Kenntnissen des Mittelalters unvereinbar ist).

Am 21. April 1902 stellte der Anatomieprofessor und Agnostiker Yves Delage in der Akademie der Wissenschaften in Paris seine für die Echtheit des Grabtuchs günstige Studie aus.

Am 23. Mai 1931 machte Giuseppe Enrie anlässlich einer neuen öffentlichen Zurschaustellung zahlreiche Fotografien des Grabtuchs in Anwesenheit von Secundo Pia, 76 Jahre alt, und Wissenschaftlern der Académie Française. Doktor Pierre Barbet führt zahlreiche Experimente mit Kadavern durch, um die Passion Jesu so zu rekonstruieren, wie sie auf dem Grabtuch erscheint.

Im August 1978 öffentliche Vorführung des Grabtuchs, an deren Ende ein Team von Wissenschaftlern des STURP die Gelegenheit hatte, das Grabtuch 5 Tage lang mit hochmodernen Geräten (Röntgenstrahlen, Ultraviolett usw.) zu untersuchen. 32 Proben werden mit Klebeband entnommen.

Im Februar 1979 wurde Erzbischof Ballestrero, der Hüter des Grabtuchs, offiziell gebeten, eine Kohlenstoff-14-Datierung durchzuführen. Im März hält STURP seinen ersten „Datenanalyse-Workshop“ ab, bei dem nur die Schlussfolgerungen von Dr. McCrone voneinander abweichen.

Am 18. März 1983 Tod des ehemaligen Königs Umberto II., Besitzer des Grabtuchs, das heute unter der Bedingung, dass es in Turin bleibt, dem Vatikan gehört.

1988, nach Jahren erbitterter Verhandlungen akzeptierte Kardinal Ballestrero eine Kohlenstoff-14-Datierung, die weit von dem ursprünglich geplanten Protokoll entfernt war und nur 3 statt der ursprünglich vorgeschlagenen 7 Laboratorien vorsah. Noch vor der Probenentnahme wurde die Glaubwürdigkeit und Strenge dieser Studie am 15. Januar von den Initiatoren des Projekts, Prof. Gove und Prof. Harbottle, in Frage gestellt, die entlassen wurden.

Am 21. April 1988 wurde das Grabtuch im Beisein von Dr. Tite vom Britischen Museum, dem Koordinator des Projekts, und Vertretern der Labors in Zürich, Tucson und Oxford heimlich aus dem Koffer genommen. Professor Riggi entnimmt die Proben unter Videokontrolle, die jedoch unterbrochen wird, als Kardinal Ballestrero und Dr. Tite die Proben in die Metallreagenzgläser geben, die unter Videokontrolle wieder verschlossen und den Vertretern der ausgewählten Labors übergeben werden. Professor Riggi wird auf eigene Rechnung Blut aus dem dorsalen Teil des Grabtuchs aus den Wunden der Dornenkrone sowie ein Stück Gewebe entnehmen.

Im August und September 1988 konnten der „London Evening Standard“ und die „Sunday Times“ aufgrund von undichten Stellen verkünden, dass es sich bei dem Grabtuch offiziell um eine Fälschung aus dem Jahr 1350 handelt. Am 13. Oktober 1988 hielt Kardinal Ballestrero seine offizielle Pressekonferenz ab, auf der er die Ergebnisse der Tests bekannt gab, die das Alter des Grabtuchs zwischen 1260 und 1390 festlegten.

Am 16. Februar 1989 wurden die offiziellen Ergebnisse der Kohlenstoff-14-Datierung des Grabtuchs in der Zeitschrift Nature veröffentlicht.

Am 18. September 1990 wurde Kardinal Ballestrero, der Kustos auf Lebenszeit war, von Papst Johannes Paul II. seines Amtes enthoben und durch den Erzbischof von Turin, Monsignore Giovanni Saldarini, ersetzt, der der neue Wächter des Grabtuchs wurde. Ohne seinem Vorgänger offen widersprechen zu wollen, erklärte er: „Es reicht nicht aus, zu behaupten, dass das Tuch ein mittelalterliches Stück ist. Das Problem besteht darin, zu verstehen, wie es entstanden ist“.

Am 7. September 1992 durften 5 internationale Textilexperten nur optische Beobachtungen machen, Probenahmen waren nicht erlaubt.

1993, nach Untersuchung der Riggi-Probe stellten mehrere Wissenschaftler die Kohlenstoff-14-Datierung wegen des „Lichenothelialacks“ in Frage, einer bioplastischen Beschichtung, die die Messung verfälscht hätte. CIELT organisierte ein Symposium in Rom. Die gesamte an der Forschung beteiligte internationale wissenschaftliche Gemeinschaft verkündet nach einer brillanten Demonstration von Dr. Upinsky die Echtheit des Grabtuchs. Es bleibt die Frage nach den Ergebnissen der Kohlenstoff-14-Datierung.

Layout auswählen
Gewünschte Darstellung anklicken

UmmoAelewe

Anzahl Exemplare: 1

Sprache: SPANISCH

12.11.1088

 

Sehr geehrte Oemmi

 

Wir sind fremder Herkunft. Wir erreichten Oyagaa (Erde) an einem Ort in La Javie (Frankreich) um den 28. März 1950 herum.

Wir wissen sehr wohl, dass diese bloße Präsentation ausreicht, um den Inhalt dieser Botschaft automatisch abzulehnen. Sicher werdet ihr denken, dass die Unterzeichner dieses Schreibens zweifellos geistig gestört sind, oder vielleicht verstecken sich einige Witzbolde hinter dieser seltsamen Identität zu sehr zwielichtigen Zwecken.

Wir bitten euch daher, diese unglückliche Präambel zu vergessen und uns als Bürger eures Landes zu betrachten, die sich inbrünstig mit euch in Verbindung setzen und eine: Sehr ernste Anklage formulieren möchten.

Wir wissen, dass eine so undurchsichtige Affäre mit großer Zurückhaltung betrachtet werden muss, wenn die Unterzeichner völlig Fremde sind, mit nicht mehr Garantie als ein anonymer Brief und mit nicht mehr Beweisen als der Vertuschung einer angeblichen Identität, die für vernünftige Gemüter wie das eure nicht akzeptabel ist.

Deshalb laden wir euch ein, zuerst bis zum Ende zu lesen und entsprechend zu urteilen. Sicherlich fragt ihr euch, warum wir diese Matrix aus maschinengeschriebenen Seiten geschrieben haben.
Wir sind betrübt über den gigantischen Betrug, der begangen wurde. Weil es einen einzelnen Mann betrifft, den wir als OemmiWoa identifizieren. (Christus)

Eine biologische Rarität in eurer möglichen taxonomischen Klassifikation, die als einziger Vertreter einer anderen Spezies identifiziert würde, die sich natürlich vom „Homo sapiens sapiens“ (in seiner gegenwärtigen Evolutionsphase) unterscheidet.

Um seine Person herum hat ist eine gigantische soziale Bewegung namens Christentum unter verschiedenen Konfessionen entstanden, das ist eine unbestreitbare Realität, die wir alle zu respektieren versuchen, auch wenn wir eure Überzeugungen nicht teilen. Wir glauben jedoch, dass der Glaube, der von so vielen Millionen von Oemmi (Menschen) zum Ausdruck gebracht wird, die Bedeutung, die wir diesem soziologischen Ereignis beimessen, ausreichend zum Ausdruck bringt. Abgesehen von der biologischen Bedeutung, die wir der Entstehung von OemmiWoa während der Evolution der Arten beimessen.

Tatsächlich unterscheiden sich die Daten der menschlichen Genotypen in ihrer Natur von denen des erzeugten OemmiWoa (Mensch-Gott), und diese Modifikation ist nicht das Ergebnis göttlicher Intervention, wie ihr glaubt – unter anderem deshalb, weil das Wesen des Woa (Gott) sich radikal von dem unterscheidet, was sich die Theologen der Erde vorstellen.
Die Entstehung dieses
OemmiWoa unterliegt den Gesetzen des Zufalls, obwohl seine inhärente Seltenheit ihn in den Augen der Forscher wertvoller macht und seine Fallstudie für diejenigen , die sich für diese spezifischen Probleme interessieren, ein Muss darstellt.

Dieser Reifeprozess (Gestacion) fand auf den meisten entwickelten kalten Sternen statt, die wir besuchten. Auf allen von ihnen wurde sie mit wahrer Neugierde, mit abergläubischer Erwartung und mit wissenschaftlicher Strenge von den Zivilisationen beobachtet, deren wissenschaftliches Niveau sehr hoch ist (aber es gibt Fälle, in denen ein OemmiWoa trotz eines fortgeschrittenen technologischen Entwicklungsstandes nicht erschien).

Der neue Phänotyp weist jedoch sehr subtile Merkmale auf, die Oyiia 64 entdeckt hat, wodurch die Bewusstseinskapazität des Subjekts und folglich seine Willensfreiheit stark erhöht wird und die Grenze erreicht wird, die die Evolution der Arten erlaubt.

Hier offenbart sich ein beeindruckendes Phänomen, das die gesamte euch bekannte Physik in Frage stellt.

Obwohl wir in anderen Botschaften, die wir euren Brüdern in Kanada, Frankreich, Spanien, Australien und der Sowjetunion gegeben haben, diese Frage geklärt haben, ziehen wir es vor, darauf hinzuweisen, dass dies erklärt, warum sich um diese Figur herum eine soziologische Bewegung entwickelt hat, die mit keiner anderen religiösen Manifestation verglichen werden kann.

Schwerwiegende Anprangerung von Betrug

Interpretiert unsere Traurigkeit keineswegs so, dass sie durch religiöse Motive ausgelöst wäre, die zwar sehr respektabel sind, aber nichts mit dem ethischen Motiv unserer Empörung gemein haben.

Der Ernst der Sache wird wirklich gewürdigt, wenn man bedenkt, dass diese Fälschung die historische Lösung eines großen Problems um viele Jahre verzögert und damit die Möglichkeit verringert, Licht in ein kosmologisches Rätsel zu bringen.

Lasst uns ein wenig Geschichte über die Vorgeschichte des Betrugs schreiben, den wir kommentieren. Diese Einführungen werden euch in der Tat helfen, die Haltung gegenüber dem Grabtuch zu verstehen und die Genese des Betrugs zu erhellen.

Lasst uns die Wechselfälle rekapitulieren, denen dieses Gewebe bis 1929 unterworfen war, als die Ersetzung durchgeführt wurde. Die Schwere der Tat wird deutlich, wenn wir berücksichtigen, dass das Grabtuch ein unschätzbares Dokument ist, das die Existenz von Josua (Jesus, wie wir ihn im Rest dieser Datenmatrix nennen) beweist. Es konnten keine weiteren Stücke dieses Ereignisses gefunden werden, und die anderen erhaltenen Relikte sind das Produkt von Betrug oder Fehlinterpretationen der Fakten.

Die ältesten erhaltenen Stücke stammen aus dem 2. Jahrhundert, viele aus dem 8. bis 14.

Die Leinwand, die den Körper Jesu umhüllte, wurde mit Substanzen imprägniert, darunter Aloe Vera zu Linderung seiner Wunden, deren Nichtvorhandensein in der analysierten Probe ein zuverlässiger Beweis für die spätere Grundierung ist.

Die Leinwand wurde heimlich von einem seiner Jünger, einem Landarbeiter namens Semah oder Semahel, aufbewahrt, der mit anderen das Ereignis das Ennesibiaeeoo miterlebte (ein Moment, der durch eine Bewusstseinsebene gekennzeichnet ist, die durch einen dysthemischen oder emotionalen Rahmen verursacht wird, der das limbische System schädigt und den Körper eines Ommiwoa in einem anderen Universum verschwinden lässt). Es ist verständlich, dass ein solch wunderbares Ereignis den Glauben eines Volkes an ein Wunder hervorruft und das dem, was es nicht verstand, eine magische Bedeutung verlieh.

Das Grabtuch wurde zunächst von Esteban bewahrt und ging nach seiner Ermordung in unbekannte Hände, einschließlich der unseren, über, um im 3. Jahrhundert in denen von Proclus wieder aufzutauchen, bis die Perser die Stadt Edesa einnahmen. Schließlich retteten es die Templer, sein Geheimnis wurde König Balduin II. mit großer Diskretion enthüllt, und es blieb verborgen, bis es von euch in der bereits enthüllten Form wiedergefunden wurde.

Eure Leichtgläubigkeit überraschte, als die Boulevardpresse nach der Aufdeckung des Betrugs, zu dem wir uns äußern werden, den naiven Bericht von Pierre d'Arcis aus dem Jahr 1389 herausbrachte, der „bescheinigte“, dass das Grabtuch eine Fälschung war, bestehend aus einem Gemälde mit den Merkmalen, die auf dem Abdruck der Leinwand zu sehen sein sollen. Der gute Glaube des Bischofs von Troyes entkräftet nicht die Authentizität, die sowohl von den Pilgern als auch von den einfachen modernen Techniken der Oyagaa (kalter Stern, Erde) anerkannt wird.

Es ist erstaunlich, die Dummheit von Journalisten zu sehen, die heute solch absurde Argumente äußern, ohne sie auch nur im Geringsten zu dokumentieren. Ein Einschäztung, die im vierzehnten Jahrhundert mit solch rudimentärer Sachkenntnis erklärbar wäre, sich aber 1988 als absurd erwies.

Secondo Pia erfüllte 1898 die damals sehr schwierige Aufgabe, das Grabtuch mit elektrischem Licht zu fotografieren. Sein damaliger Besitzer war der spätere König von Italien, Victor Emanuel III.

Euer Bruder Secondo Pia machte eine große Entdeckung, indem er 50 × 60 cm große Negative auf orthochromatischen Platten herstellte. Während des Drucks im Labor zeigten die beiden Platten ein normales Bild mit einem sehr schönen Ausdruck. Seine Entdeckung war beeindruckend, und schon bald erreichte die Nachricht die Ohren der vatikanischen Hierarchie.

Die Mitglieder der Kurie waren überrascht; bis dahin galt es als Fälschung und wurde deshalb abgewertet, und sie verlangten erschöpfende Informationen. Es war genau euer Bruder, der Biologe Paul Vignon, der die geheimnisvolle Wirkung auf das Gewebe entdeckte. Ammoniakdämpfe reagierten mit Aloetein (erinner euch daran, dass der OemmiWoa mit Aloe als Heilmittel bandagiert war) und erzeugten eine gelbe Farbe und eine gewisse Viskosität, die das Gewebe anfärbte.

Es war Doktor Vignon, der die wenigen Verantwortlichen warnte, als die grandiose Entdeckung stattfand! Das Blut der „Leiche“ war „frisch“! Bei verschiedenen Gelegenheiten gab es ähnliche Gutachten, Yves Delage und andere Biologen bestätigten abwechselnd seine These. Wie ist es möglich, dass sie nicht berücksichtigt wurde?

Auch Barbet war überrascht. Geronnenes Blut hinterlässt keine bleibenden Spuren und Spezialisten wissen das. Außerdem gibt es an der Leiche keine Verbandsmarken, die einer Leiche entsprechen – ein Punkt, der „vergessen“ wurde.

Dann wird eine Operation zur „Beseitigung“ von Beweisen mit der geheimen Absicht in Gang gesetzt, „die Täuschung aufzudecken“, falls der Fall öffentlich gemacht wird. Dies ist eine sehr schwerwiegende Entscheidung.

 

Das Vorhandensein von Blut (ungeronnenes Blut) entfernt die Prämissen,
auf denen der Katholizismus basiert / Der Tod am Kreuz/
.

 

Es muss betont werden: die (vaporigraphische) Hypothese von Dr. Vignon (Doktor der Naturwissenschaften) und die von Dr. René Colson (Doktor, Mitglied der Akademie der Wissenschaften von Paris) richtig ist. Das ist es, was alle Experten seit 1532 bezeugt haben, als Kardinal Louis Gorrevad es gründlich untersuchte und zu dem gleichen Ergebnis kam.
Sie sind zweifellos die Entdecker der Beweise für die Echtheit von Josuhas Abdruck, und es ist notwendig, dies mit Bewunderung zum Ausdruck zu bringen, bevor das Grabtuch im Zuge dieser abscheulichen Täuschung verändert wurde.

Einige Kardinäle wussten davon. Weniger als vierzehn Kardinäle wussten von der Affäre. Damals wusste man noch nicht, dass es möglich war, die Leinwand so genau zu datieren, und das Einzige, was getan wurde, war, die flüssigen Blutflecken zu entfernen. Darüber hinaus wurde immer noch behauptet, dass die Spuren, die ein fehlender Verband hinterlassen hat, durch Fälschung des Drucks hinzugefügt wurden, aber wir können bereits sehen, dass ein anderes Ergebnis erzielt wurde.

 


Erster Versuch

Es wurde eine Leinwand aus dem siebzehnten Jahrhundert verwendet, und der Abdruck wurde mittels einer sorgfältig mit aromatischen Materialien behandelten Holzschnitzerei gefälscht. Danach wurden mit einem ca. 14 cm langen Stoffstreifen Bänder und Bandagen angebracht.

Die endgültige Leinwand wurde auf ähnlichen Platten wie die von Pia fotografiert. Das Ergebnis war im Vergleich zum authentischen Druck zutiefst grobkörnig. Die übereinander gelegten Bilder stimmten kaum überein, und die Farbnuancen sind ohne die Zugabe von Produkten, die ein Experte demaskieren könnte, nicht möglich. Leider verrät das Erscheinen von Spuren des Verbandes den Betrug in vollem Maße.

Wir waren zu dieser Zeit nicht auf der Erde, und von hier aus sehen wir ernsthafte Lücken in der lebendigen Darstellung der Tatsachen. Wir kennen nicht einmal das genaue Datum der Ereignisse, die von 1911 bis 1916 stattfanden; es scheint einen neuen Versuch im Juni 1918 geben zu haben. Kurz bevor Kardinal Gotti, Präfekt der Arbeit der Glaubensplanung, und der spätere Kardinal von Baltimore (USA), Bischof Gibbons, 1911 vereinbarten, den Skandal, den die Permutation implizierte, vor Pius X. und seinem Nachfolger (Benedikt XV.) zu verbergen.

Der Skandal, der entstand, als der durch das heilige Laken offenbarte Blutfluss entdeckt wurde, ist unverständlich. Damals galt es als sicher, dass diese Beweise den Tod durch Kreuzigung widerlegten. Ihr selbst habt jedoch bestätigt, dass unter bestimmten Umständen ein Bruch großer Blutgefäße trotz des Todes möglich wäre. In jedem Fall war es schwierig, den Abfluss aus den anderen Wunden durch Hypostase zu erklären (der Verwundete lag auf einem um etwa 28 Grad geneigten Bett).

Da der gegenwärtige Zustand des falschen Grabtuches auch nicht durch Fibrinolyse erklärt werden kann, ist es verständlich, dass ein Kunstgriff eingesetzt werden musste, um eine unverständliche Tatsache zu umgehen.


Zweiter Versuch

Für den zweiten Versuch wurde ein fast ähnliches Gewebe aus der Mitte des 19. Jahrhunderts verwendet. Eine Holzschnitzerei, die der genauen Projektion des primitiven Grabtuchs nahe kommt, wurde ebenfalls verwendet. Zuvor wurde die Leinwand mit Silberbromid sensibilisiert, das durch späteres Waschen entfernt wurde.

Der Druck wurde ebenfalls durch Imprägnierung und Besprühen hergestellt, wobei die auf dem Secondo-Pia-Druck erhaltene Figur und der Kontrast des Originalstoffes sorgfältig reproduziert wurden. Die Verbrennungen auf den beiden Mittellinien und die exakte Wiedergabe der Nähte sind gekonnt wiedergegeben. Die unterschiedlichen Tonwertkurven erfordern eine sorgfältige Behandlung, und die Spuren von Verbänden, die auf dem Original nicht erscheinen und daher verdächtig sind, wurden definitiv entfernt.

Die fertige Fälschung wurde einer reduzierten Kommission vorgelegt, die sie trotz der erreichten Perfektion ablehnte. Es wurde befürchtet, dass nach kurzen Zeit eine chemische Veränderung stattfinden könnte, die die Täuschung offensichtlich machte.

Für die nächsten beiden Versuche (der erste von 1920 bis 1922 und der zweite 1926) wissen wir, dass die Technik durch die Verwendung einer überhitzten Metallform verändert wurde. Leider wurden beide Leichentücher zerstört. Wegen eines Hitzeabfalls hielt der Vergleich mit dem alten Grabtuch nicht stand. Es war möglich, die Vorgehensweise bei der Herstellung der Fälschung zu rekonstruieren.


Dritter Versuch

Die endgültige Apokryphe wurde schließlich im November 1927 abgeschlossen. Schauen wir uns die Fakten an. Es war die Zeit Mussolinis, und die Beziehungen zum Diktator waren ein wenig heikel. 1924 wurden zwei Arten von Tuch gefunden, eine in Jaffa (Palästina) und die andere in Nantes (Frankreich).

Das erste: zwei Stücke von 4,6 bzw. 5,0 Metern, die aus dem 16. Jahrhundert stammen, obwohl wir in Wirklichkeit wissen, dass der Stoff viel älter war, aus dem Jahr 1220, in Form eines Köpertyps 4 mit einer von euch „Fischgräte“ genannten Struktur von sehr unregelmäßigem Kaliber von 10,2 für den Schuss und 3,3 für die Kette (das Kaliber wird in Na aus Großbritannien angegeben).

Die Werte unterscheiden sich deutlich von denen des authentischen (jetzt versteckten) Grabtuchs, dessen Werte: Schuss 8,3 und Kette 4,2; in beiden Fällen ist die Drehrichtung gleich. Das in Frankreich erhaltene Grabtuch wurde abgelehnt, weil die Abmessungen dieses Stücks nicht zutreffen waren, 3,7 × 2,1 Meter reichen für das Projekt nicht aus.


Die letzte Operation des Betrugs. – Die Bearbeitung der Leinwand, wie wir sie heute kennen, begann im März 1927 in Novara (Italien). Es wird eine sorgfältig ausgehöhlte und gesiebte muschelförmige Eisenstatue verwendet. Im Inneren ist eine Reihe von elektrischen Widerständen angeordnet, die jeweils durch einen Rheostaten reguliert werden, der sich auf einer großen Marmorplatte (außen) mit vielen anderen Kurbeln befindet. Die mannshohe Statue wurde in eine dorsale Dekubitusposition mit einem Kreislauf gebracht, der durch eine interne Zirkulation von kaltem Wasser künstlich gekühlt wurde.

Die Leinwand ist mit einer weiteren Seidenplatte bedeckt, die mit Gelatine und Silberjodid sensibilisiert ist, die bereits mit dem Original von Secondo Pia entwickelt wurde, und das Bildnis wurde mit dem Leichentuch überzogen. Die Temperatur dieser oszillierte von durchschnittlich etwa 248° bis zu einem Maximum von 410°.

Es entstand ein Stoffabdruck, der mehrere Monate lang mit einer elektrischen Widerstandsplatte erhitzt wurde. Unter der Leitung von Giovanni Coccioli wurde sehr sorgfältig darauf geachtet, dass Blutflecken den Stoff nicht imprägnieren. Es war nicht möglich, eine verdünnte karminrote Farbwendung zu erhalten, wie sie durch flüssiges Blut entsteht. Es wurde darauf geachtet, auf die Augen zwei Münzen zu zeichnen (die nicht auf dem ursprünglichen authentischen Exemplar erscheinen), die die Verbände ersetzen.

Die Restaurierung zur Perfektionierung des Bildes dauerte wie gesagt einige Zeit. Die abschließende Retusche verwendete die Technik des sanften Reibens und Waschens nur eines Teils des Tuches mit verdünntem Schweiß. Und auch das Waschen in anderen Bereichen mit Lösungen verschiedener Konzentrationen von Schwefelsäure im Wasser.

Diese Vielzahl von Techniken hat die heutigen Spezialisten verwirrt, da die Techniker Schwierigkeiten haben, eine einzige Art und Weise zu finden, um den Prozess der Abdrucknahme zu erklären. Wir freuen uns, die wenigen und unbekannten Männer zu beglückwünschen, die es erraten haben: Dr. Casselli, Geofferey Ashe, den Reverend P. Busnelli, Dr. Rogers und vor allem Dr. Vittorio Delfino Pesce, der vor allem 1987 berichtete, dass das heilige Tuch mittels eines auf 230° erhitzten Metall-Basreliefs geschmiedet worden war.

 

Das Feuer (in der Nacht vom 3. auf den 14. Dezember 1532).

Die hohe Temperatur des Feuers in Chambéry erzeugte auf dem authentischen Grabtuch eine Braun- und Sepiafärbung, die sich dadurch erklären lässt, dass die hohe Temperatur eine Destillation der Flachszellulose bewirkte, die in dem betroffenen Gebiet diffundierte.
Die Fälschung der durch den Brand entstandenen Spuren wurde mit großer Meisterschaft vorgenommen. Es gab ähnliche Leinwände, wie sie von den Klarissen während des unglücklichen Ereignisses verwendet wurden.

Diese Fälschung war dank der rudimentären Reproduktionstechnik von Secondo Pia möglich. Für einen Laien war es unmöglich, den Unterschied zu erkennen.

Im November 1927 gaben Kardinal Gasparri und ein weiterer von uns nicht identifizierter Kardinal ihre Zustimmung zu dem Gemälde. Die Geheimkommission beschloss, Pius XI. zu informieren, aber der Vorschlag wurde nicht angenommen, weil der Papst die betrügerische Änderung ablehnte.

Zu Beginn des Jahres 1929 schließlich fand der Austausch des Grabtuches heimlich hinter dem Rücken des Hauses Savoyen statt, dem die Reliquie gehörte.

Das Original wird in der Residenz des Kardinals von Turin aufbewahrt, und seine Fälschung ist im Altar von Bertola verschlossen.

1931 wird der Prozess gegen Giuseppe Enrie mit Spannung erwartet, aber es wird kein Unterschied festgestellt. Der Betrug hatte Erfolg.

Die Verantwortlichen können nicht ahnen, dass die Analyse des Grabtuches so eindeutig ausfallen wird. Pierre Barbet konnte sich nicht vorstellen, dass dies auch gelingen würde. Es wird davon ausgegangen, dass der Abdruck als Nebenprodukt des Sprühvorgangs und der Blutfleck als Zeichen der Blutgerinnung angesehen wird.

Dann begann das STURP (Shroud of Turin Research Project = Forschungsprojekt „Grabtuch von Turin“) enthusiastisch mit der Studie. Die Wissenschaftler begannen die Studie, ohne zu wissen, was hinter ihrem Rücken geschmiedet worden ist. So deckt Dr. Max Frei 1973 palynologisch das Vorhandensein von Pollenproben im Grabtuch auf.

Es wird bestätigt, dass es im Mittelalter unmöglich war, mit den null anatomisch-physiologischen Kenntnissen der damaligen Zeit das wahre Bild der Passion zu reproduzieren.

Es bestehen jedoch ernsthafte Zweifel: Langton Fox ist der Ansicht, dass es unmöglich ist, ein einzelnes Blutgerinnsel von einem Stück Stoff zu trennen, ohne den Abdruck, den der Blutfliqor hinterlässt, zu beschädigen.

Darüber hinaus warnt Dr. Walter Mac Crone (1980) vor der Entdeckung von Eisen (Oxid) in den Mikrofasern des Gesichts – all dies erfüllt ehrliche Ermittler, die die Manipulation nicht vermuten, mit Verlegenheit.


Die Untersuchung des Grabtuches durch die NASA ist schlüssig. Der Abdruck wird an jedem Punkt dreidimensional digitalisiert, d.h. jeder der Bildpunkte wird durch zwei Koordinaten repräsentiert, die die Position (x,y) und die Ordinate den Ton oder die Färbung darstellen, so dass das Ganze das Bild materialisiert. Die Untersuchung des VP-8 bestimmt schließlich die Dreidimensionalität des Bildes, das zeigt, dass die Figur nicht gemalt ist und die Spuren einer unbekannten „Strahlung“ widerspiegelt.
Der Fehler schwebt in der Luft: Wenn die Spuren weder biologisch noch das Produkt einer Korrosion sind, wie dies bei Schwefelsäure der Fall sein kann, noch ein Reibungseffekt, da man kaum Materialreste zwischen den feinen Stofffasern entdeckt,
was kann dann die Art des vom Körper hinterlassenen Bildes sein? Nehmen wir an, die Menschen von Ummo sind nicht wie ihr und wissen nichts von dem so meisterhaft ausgeführten Betrug.

Angenommen, sie kommen zu dem Schluss, dass der Abdruck, der auf dem Grabtuch hinterlassen wurde, nicht auf natürliche Ursachen zurückzuführen ist, und weigern sich, die Idee zu akzeptieren, dass er durch das Vorhandensein eines überhitzten Körpers wie einer halbglühenden Metallstatue entstand.

Aber wir sind sicher, dass das Heilige Tuch aus der Zeit vor 1453 stammt. Könnte es zu dieser Zeit gewesen sein, dass die Figur von Josua (Jesus) mit Hilfe einer überhitzten Statue gefälscht wurde, was das Geheimnis erklären würde? Aber das Bildnis war von einem damals unglaublichen Wissen über medizinische Pathologie begleitet. Andererseits bestätigt die Radiokohlenstoffdatierung (C14) den Verdacht.

Unter der Annahme, dass es keine Datierung gibt oder dass sie nicht eindeutig ist, können wir nur annehmen, dass ein strahlender Körper seine Spur auf das Grabtuch gedruckt hat, das den Abdruck einer identischen Fotografie reproduziert.

Ihr selbst würdet den Betrug auch ohne unsere Hilfe aufdecken.

Vergesst unsere Herkunft und geht davon aus, dass wir Lügner oder Geisteskranke mit dem systematischen Irrglauben, außerirdischer Herkunft zu sein, oder ein Haufen Witzbolde sind.

  1. Tests in Zürich, Oxford und Zürich mit beschleunigter Massenspektrometrie ergaben ein endgültiges Ergebnis der Kohlenstoff-14-Datierung. Es kann nicht behauptet werden, indem man uninformierten Korrespondenten folgt, dass Fremdkörper vom Typ Kohlenstoff das Ergebnis verändert hätten. Die Fragmente wurden vor der Bestimmung sorgfältig gewaschen, und die Strenge, mit der die Untersuchung durchgeführt wurde, lässt nicht den geringsten Zweifel aufkommen.
    Wir können auch nicht über imaginäre Strahlung spekulieren, die die Probe gestört hätte. Wenn dies der Fall wäre, würde der Radiokohlenstoff dazu neigen, seinen Wert zu erhöhen, und das Ergebnis würde den Stoff auf vor Jesus datieren. Warum leugnet ihr den Wert der wissenschaftlichen Meinung über Kohlenstoff-14 und akzeptiert die Schlussfolgerungen, die für euch passend sind?
  2. Wenn die Feststellungen von 1988 sicher sind, folgt daraus, dass jemand im 15. Jahrhundert den Abdruck gefälscht hat.
  3. Und dieser "jemand aus dem Mittelalter" verfügte über ungeheures forensisches Wissen:
    a) Um ein perfektes fotografisches Negativ zu erzeugen, als die Technik der Fotografie noch unbekannt war;
    b) Um ein korrektes dreidimensionales Bild vor der Analyse der NASA im 20. Jahrhundert zu erhalten;
    c) Wie die Dornenkrone wirklich aussah;
    d) Um den genauen anatomischen Punkt der Kreuzigung zu kennen, im von auch als Destot bezeichneten Gebiet, als die Maler damals noch die Nagelung in der Handfläche des Gefolterten darstellten;
    e) Um die genauen Spuren der Folter zu kennen;
    f) Wie könnte er es wagen, einen nackten Jesus zu einer Zeit zu malen, als die Scham eine solche Darstellung verbot;
    g) Wie könnte jemand mit einer solchen Präzision und einem solchen wissenschaftlichen Wissen des 20. Jahrhunderts eine halb glühende Figur schmieden?

Wenn ihr den Fall gründlich hinterfragt und studiert, werdet ihr es verstehen, auch wenn ihr uns als anonyme Informanten verachtet.

Das Ende ist sehr bitter, und es wird im Oktober 1988 abgeschlossen. Kardinal Erdw. Cassidy wagte es, zum ersten Mal einen Papst, in diesem Fall Johannes Paul II., zu informieren, der wütend und dann depressiv wurde. Er rief sofort eine sehr kleine Gruppe von Kardinälen zusammen, die von dem Betrug erfuhren.

Kardinal Tomko sprach sich dafür aus, die Wahrheit zu sagen, da es nicht möglich sei, das Grabtuch zu ändern. Johannes Paul unterstützte seine Position zaghaft, während Kardinal Ratzinger sie unter Berufung auf schwerwiegende Gründe für einen Skandal entschieden ablehnte.

Darüber hinaus bleiben die Gründe bestehen, die den Betrug provozierten, die Entdeckung, dass es keinen Tod am Kreuz gab.

Das Motiv war schwerwiegend, und die Entscheidung, den Skandal unter Verschluss zu halten, war notwendig, da seine Aufdeckung im Gegensatz zu dem, was unter ähnlichen Umständen geschieht, ihn sofort auslösen würde. Es war Kardinal Anastasio Ballestrero, der gebeten wurde, eine Probe des Stoffes in die Labors zu bringen.

 

Achtung

Zum Zeitpunkt der Ereignisse, die zum Austausch des Grabtuchs führten, waren wir noch nicht auf Oyagaa. In einer schmerzhaften Rekonstruktionsarbeit wurden die Stücke geduldig zu einer ausreichend konsistenten Struktur zusammengefügt.

Glücklicherweise konnten wir viele Einzelheiten über den begangenen Betrug erfahren. Viele Zeugen starben, ohne über die entscheidenden Fakten des Schwindels ausgesagt zu haben. Sie werden uns die Pflichtversäumnisse verzeihen. Die Zeugen, die die Tatsachen niederschrieben, wurden zuvor identifiziert.

Wir sind in der Zeit angekommen, in der Pius XII. den päpstlichen Stuhl bis 1964 besetzte (Paul VI. folgte ihm nach).
Wir hatten keine Beweise für den Betrug. Wir sind sicher, dass die genannten Pontifex überhaupt nicht beteiligt waren. Nur bei Pius XII., einer Reihe von unterstelltem Klatsch und Tratsch ohne die geringste beweiskräftige Bedingung, haben wir einige Zweifel. Nur von Johannes Paul II. war es möglich, zuverlässige Informationen zu erhalten.

Die Frage, die der Klärung bedarf, ist das genaue Datum der Betrügerei. In diesem Punkt sind wir uns sicher. Irgendwann im April 1929 wurde die Entscheidung getroffen, das Grabtuch zu ändern und es in der Truhe auszutauschen, in der es deponiert war. Es war die Entscheidung von Kardinal Gasparri, begleitet von einem weiteren Begleiter der Kurie, das Leichentuch auszutauschen. Das Datum Dezember 1928 gilt als das Datum des bedauerlichen Ereignisses (wir konnten den Tag nicht erfahren.) Aus diesem Grund betrachten wir das Datum 1928 als das Datum, an dem die Straftat vollzogen wurde.

 

VOR DER ERÖFFNUNG

Eröffnung am 20. November 1988 um 18.10 Uhr vor der gesamten Vollversammlung (im Savoy Hotel in Madrid)